Pranešėjas: Algirdas Jaliniauskas
Teisėja: Liuba Kymantienė Bylos
Nr. 1A-273-317/2008
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.4; 2.4.2.; 2.4.5.
KAUNO APYGARDOS
TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. balandžio 24 d.
Kaunas
Kauno
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Jono
Furmanavičiaus, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokurorei
Danai Rutkauskaitei, gynėjai-adv. Jurevičienei , nuteistajam T.
P., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo
T. P. apeliacinį skundą dėl 2008-01-28 Kauno miesto
apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo T. P. pripažintas
kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteistas 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems)
mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis
LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies
pridėta bausmė, paskirta pagal 2002-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo
nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 1 (vieni) metai ir 4 (keturi) mėnesiai laisvės
atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Priteista iš T. P. 1300 Lt. nukentėjusiajam T. M..
Kolegija,
išnagrinėjusi bylą,
n
u s t a t ė :
T.
P. nuteistas už tai, kad jis 2004 m. sausio 1 d. apie 1.00 val. nakties, (duomenys
neskelbtini), pagrobė T. M. priklausantį 1300 Lt. vertės mobiliojo
ryšio telefoną „Nokia 6510“.
Nuteistasis T. P. apeliaciniame skunde prašo sušvelninti 2008-01-28 Kauno miesto
apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nepridedant prie
neatliktos bausmės papildomos bausmės.
Skunde nurodo,
kad apylinkės teismas, skirdamas bausmę, neatsižvelgė į tai, jog po padaryto
nusikaltimo naujų nusikalstamų veikų jis neįvykdė, dėl padaryto nusikaltimo
nuoširdžiai gailisi, kaltu prisipažino visiškai. Be to, prašo atsižvelgti į
tai, kad su sugyventine augina 2 metukų dukrą ir išlaiko iš pirmos santuokos 9
metų sūnų.
Apeliacinės
instancijos teismo posėdyje nuteistasis T. P. ir jo gynėjas
prašė apeliacinį skundą patenkinti.
Prokuroras prašė
nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.
Nuteistojo T. P. apeliacinis skundas atmestinas.
Apylinkės
teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas bylos aplinkybes. Nuosprendyje
išdėstytos teismo išvados atitinka nustatytas bylos aplinkybes. Tiek
baudžiamasis įstatymas, tiek ir bausmė nuteistojo A. G. atžvilgiu
pritaikyti tinkamai. Kadangi apeliantai ginčija tik bausmės dydį, todėl nuosprendis
plačiau neanalizuojamas ir kolegija patikrina bylą tiek, kiek to prašoma
apeliaciniame skunde ( LR BPK 320 str. 3d.).
Bausmė T. P. paskirta teisingai ir jos keisti ar mažinti nėra
pagrindo. Skirdamas bausmę, apylinkės teismas LR BK 54 str. numatytų bendrųjų
bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, atsižvelgė
į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, į kaltinamojo
asmenybę bei kitas svarbias aplinkybes.
Iš bylos
medžiagos matyti, kad nors nuteistasis T. P. padarė nors
ir nesunkų, tačiau tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas 3 kartus, nusikalstamą
veiką, už kurią nuteistas, padarė neišnykus teistumui bei per lygtinio
paleidimo iš pataisos namų laikotarpį. Šios aplinkybės rodo, kad T.
P. yra linkęs nusikalsti asmuo ir iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, jis
nepateisino teismo jam jau parodyto pasitikėjimo.
Iš
baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Druskininkų miesto apylinkės teisme
nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje T. P. kaltinamas
nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., ir įvykdytos 2004-02-04
padarymu (b. l. 63-34, 117).
Apylinkės
teismas nuteistajam T. P. paskyrė teisingą bausmę, kuri
nėra per griežta ir neprieštarauja teisingumo principui. Todėl nuosprendis yra
teisėtas ir pagrįstas.
Kolegija,
vadovaudamasi LR BPK 326 str.1d. 1p.
n u t a r ė :
Nuteistojo T. P. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos primininkas Algirdas
Jaliniauskas
Teisėjai: Jurgis
Kiškis
Jonas
Furmanavičius