Civilinė byla Nr. e2-30047-1041/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22862-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovė SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 170,23 Eur skolą, 15,32 Eur delspinigius, 100,92 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir 50,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, iš viso 65,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. lapkričio 29 d., procesinius dokumentus atsakovės vardu priėmė mama V. J. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis) (b. l. 7). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismo pirmininko pavaduotojos L. Ž. 2017 m. gruodžio 20 d. potvarkiu Nr.(1.24)-209 (dėl teisėjos G. J. laikino nedarbingumo) civilinė byla buvo perskirta teisėjai Simonai Dementavičienei.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2017 m. gruodžio 13 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ ir atsakovė sudarė 2013 m. gegužės 28 d. elektroninio ryšio priemonėmis per interneto svetainę www.credit24.lt paskolos sutartį Nr. 1131163, kuria atsakovei buvo suteiktas 202,73 Eur kreditas 180 dienų laikotarpiui, kurį atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, pagal sutarties grąžinimo grafiką bei mokėti palūkanas. Atsakovė įmokų nemokėjo ir liko skolinga 150,37 Eur. Uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ 2016 m. gruodžio 16 d. nutraukė sutartį dėl esminių sutarties pažeidimų. Ieškovė su uždarąja akcine bendrove „MCB Finance“ sudarė gautinų sumų 2016 m. lapkričio 28 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieškovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovės vardu. Ieškovė, kaip naujoji kreditorė, nuo reikalavimo teisės perleidimo dienos ne kartą ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau ieškovė skolos ikiteismine tvarka nesusigrąžino. Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: gautinų sumų 2016 m. lapkričio 28 d. pirkimo–pardavimo sutartis ir Priedas Nr. 1, standartinė informacija apie vartojimo kreditą, 2013 m. gegužės 28 d. paskolos sutartis Nr. 1131163, 2013 m. liepos 31 d. įspėjimas, 2016 m. lapkričio 25 d. ir 2017 m. gruodžio 16 d. pranešimai dėl sutarties nutraukimo ir 2017 m. kovo 6 d. pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų, vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamas 170,23 Eur negrąžintas kreditas su palūkanomis, 100,92 Eur ikiteisminio išieškojimo mokestis (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo būdas, skatinantis skolininką įvykdyti prievolę (CK 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad šalių sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais minimaliais kreditoriaus nuostoliais, kurių jam nereikia įrodinėti, kai skolininkas neįvykdo ar netinkamai įvykdo prievolę. Pagal vartojimo paskolos sutarties sąlygas atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos iki prievolės įvykdymo. Atsakovė prievolės ieškovei tinkamai neįvykdė, laiku neatsiskaitė, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiami 15,32 Eur delspinigiai ne daugiau kaip už 180 kalendorinių dienų (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 50,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 65,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei SIA „B2Kapital“ (juridinio asmens kodas 40103645131, registracijos buveinė Latvija, Ryga, Skanstes iela 50) iš atsakovės J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini)) 170,23 Eur (vieno šimto septyniasdešimt eurų 23 ct) skolą, 100,92 Eur (vieno šimto eurų 92 ct) ikiteisminio išieškojimo mokestį, 15,32 Eur (penkiolikos eurų 32 ct) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (286,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65,00 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Simona Dementavičienė