Civilinė byla Nr. 2-1164-971/2015

Proceso Nr. 2-47-3-00247-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija 129.1.

(S)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 15 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Ilonos Girdenienės prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, K. J.,

n u s t a t ė :

pareiškėja pateikė prašymą skolininką S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pakeisti jo pareigų perėmėju K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Prašymo pagrindu nurodė aplinkybes, kad pareiškėja vykdomojoje byloje Nr. 0051/12/00366 vykdo vykdomąjį dokumentą – Telšių rajono apylinkės teismo 2011-04-19 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-525-344/2011 dėl 1,22 Eur (4,20 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, kodas 188659752, naudai. 2011-05-16 skolininkas mirė. Po jo mirties palikimą priėmė K. J., todėl prašo spręsti klausimą dėl skolininko pakeitimo.

Prašymas atmestinas.

LR CPK 596 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymų nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Procesinį teisių perėmimą vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis. Sprendžiant dėl skolininko pakeitimo pagal CPK 596 straipsnį, turi būti nustatoma, ar yra procesinių teisių ir pareigų perkėlimo pagrindas, t. y. ar kreditoriaus reikalavimas atitinka CK 5.63 straipsnio sąlygas. Nustačius, kad kreditorius per nustatytus terminus CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytiems subjektams nepareiškė reikalavimų (nepateikė ieškinio dėl paveldimo turto) ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neišspręstas, pareiškimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali būti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). Tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu laikomas viešame registre paviešintas palikėjo turto areštas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0051/12/00366 esančių duomenų nustatytos aplinkybės, kad vykdomoji byla Nr. 0051/12/00366 pradėta vykdyti pagal 2011-04-19 Telšių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-525-344/2011 dėl 1,22 Eur (4,20 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. J. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai. Išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM vykdomąjį raštą Nr. 2-525-344/2011 vykdymui pateikė antstolės Ilonos Girdenienės kontorai 2012-02-13.Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad tinkamai ir per nustatytus terminus įvykdytas CK 5.63 straipsnyje numatytas įpareigojimas.

Gavęs vykdomąjį dokumentą, antstolis privalo per tris darbo dienas (skubaus vykdymo atveju – nedelsdamas) patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir pradėti vykdomuosius veiksmus (ne)buvimo, nagrinėjamu atveju aktualus CPK 651 straipsnio 2 dalies 5 punktas. Ši norma nustato, kad, jeigu išieškotojui ar skolininkui mirus vykdomąjį dokumentą pateikia įpėdinis, antstolis turi patikrinti, ar po išieškotojo arba skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas. Nagrinėjamu atveju vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolei 2012-02-13 pateikė ne išieškotojo ar skolininko įpėdinis, o pati išieškotoja. Kaip nustatyta, antstolė tą pačią dieną, t. y. 2012-02-13 patikrino ir gavo duomenis apie tai, kad skolininkas S. J. 2011-05-16 mirė. Nors išieškotoja antstolei nenurodė, kad skolininkas yra miręs, tačiau turėdama šiuos duomenis, antstolė turėjo patikrinti, ar po skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad palikimo priėmimo data 2013-11-07. Antstolė patikrinusi, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti (CPK 651 straipsnio 1 dalis), ir nustačiusi, kad skolininkas mirė dar prieš pateikiant vykdomąjį dokumentą vykdyti, o teisių ir pareigų perėmimas nėra įvykęs, turėjo pateiktą vykdomąjį dokumentą atsisakyti priimti vykdyti ir grąžinti jį išieškotojai (CPK 651 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Nustačius tokias aplinkybes, pareiškėjos prašymas skolininką S. J. pakeisti pareigų perėmėju K. J. atmestinas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos antstolės Ilonos Girdenienės prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0051/12/00366 grąžinti antstolei Ilonai Girdenienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                Kristina Sušinskaitė