Civilinė byla Nr. e2-26222-527/2019

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01650-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. lapkričio 8 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui G. K. dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovo priteisti: 371,79 Eur skolą; 12,60 Eur 0,02 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d.; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodoma, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „TELE2“ 2011 m. balandžio 29 d. sudarė telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011 m. birželio 3 d. sudarė telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas, SIM kortelę ir judriojo ryšio telefoną, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo ryšio telefoną Sutartyse numatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pagal 2012 m. sausio 31 d. išrašytą sąskaitą Nr. 50376800 liko skolingas pradiniam kreditoriui 371,79 Eur.

Teismas 2019 m. spalio 9 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovui 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Ieškinio ir teismo pranešimo, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, kopijos 2019 m. spalio 9 d. išsiųsta atsakovui ieškinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, tačiau 2019 m. spalio 19 d. grąžintas atgal teismui su žyma ,,neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Patikrinus Gyventojų registro tarnybos registrą nustatyta, kad atsakovas yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas Lietuvos Respublikoje šiuo metu nedirba. Ieškovas ieškinyje prašo procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, jeigu nepavyktų įteikti ieškinyje nurodytu adresu. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), į tai, kad nėra kitos galimybės atsakovui įteikti procesinių dokumentų ir kad ieškovas prašė procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, ieškinį ir teismo pranešimą, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu 2019 m. spalio 22 d..

Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „TELE2” 2011 m. balandžio 29 d. sudarė Mobiliojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2011 m. birželio 3 d. sudarė Mobiliojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 6(duomenys neskelbtini), pagal kurias pradinis kreditorius teikė atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas ir kitas paslaugas, numatytas sutarčių sąlygose, o atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui už suteiktas paslaugas ir judriojo ryšio telefoną sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Nors atsakovui buvo teikiamos mobiliojo telefono ryšio paslaugos ir sąskaitos už suteiktas paslaugas įsipareigojimams pagal sutartį vykdyti, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2012 m. sausio 31 d. išrašytą sąskaitą Nr. 50376800 liko skolingas pradinei kreditorei 371,79 Eur.

2015 m. vasario 27 d. pradinis kreditorius UAB ,,TELE2” Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Nuo 2017 m. spalio 10 d. UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2011 m. balandžio 29 d. Telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) 336, 2011 m. birželio 3 d. Telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2012 m. sausio 31 d. PVM sąskaita faktūra Serija M Nr. 50376800, 2015 m. vasario 27 d. skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartis, Priedas 1 prie 2015 m. vasario 27 d. skolų portfelio pirkimo pardavimo sutarties tarp UAB „TELE2“ ir Lindorff OY ir išrašas iš 2017 m. rugsėjo 25 d. įmonės pirkimo–pardavimo sutarties.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). 

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „TELE2“ sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė tinkamai ir atsakovui teikė mobiliojo telefono ryšio paslaugas, už kurias pastarasis tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 371,79 Eur. Sutarties 6.6 punktu buvo susitarta, kad atsakovas, praleidęs mokėjimo terminą, moka 0,02 procento dydžio delspinigius.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę. UAB „TELE2“ savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101–6.102 straipsniai).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo 371,79 Eur skolą ir 12,60 Eur 0,02 proc. delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d., vertintini kaip pagrįsti ir tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.872–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a : 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas Vilnius, Spaudos g. 8-1, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini),Luminor Bank AS, Lietuvoje veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos filialą) iš atsakovo G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)):

371,79 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt vieno euro 79 euro centų) skolą;

12,60 Eur (dvylikos eurų 60 euro centų) 0,02 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 23 d.;

5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (384,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

        Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                               Jolita Cirulienė