Teismingumo byla Nr. T-72/2018

Teisminio proceso Nr. 2-08-0-03746-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2018 m. birželio 28 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko,

                            išnagrinėjusi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus pareiškimą atsakovui Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriui dėl 2018 m. balandžio 23 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiosios prokurorės nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir įpareigojimo ginti viešąjį interesą rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas teismo prašo panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiosios prokurorės 2018 m. balandžio 23 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrių kreiptis į teismą dėl 1998 m. gegužės 4 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste pilietei V. J.“ panaikinimo ir viešojo intereso gynimo. Pareiškime nurodoma, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyrius 2018 m. sausio 26 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrių dėl viešojo intereso gynimo ir 1998 m. gegužės 4 d. Utenos apskrities viršininko sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste pilietei V. J.“ panaikinimo. Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras 2018 m. kovo 7 d. pareiškimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. lapkričio 11 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste piliečiui (-tei) V. J.“ panaikinimo kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus, prašydamas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – uždrausti Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo A. B. 2016 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste pilietei V. J.“ pateikti valstybės institucijoms, kad būtų užkirstas kelias išmokėti lėšas, ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus vedėjo A. B. 2016 m. lapkričio 11 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste pilietei V. J.“ į 40 ha žemės; kartu pareiškime atsisakė kreiptis į teismą dėl 1998 m. gegužės 4 d. Utenos apskrities viršininko sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste pilietei V. J.“ panaikinimo. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyrius, nesutikdamas su prokuroro pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, 2018 m. balandžio 4 d. pateikė skundą Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiajam prokurorui. Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausioji prokurorė 2018 m. balandžio 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus skundo netenkino.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai, spręsdami pareiškimo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, kad pareiškėjas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyrius 2018 m. balandžio 4 d. raštu kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiąjį prokurorą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro 2018 m. kovo 7 d. pareiškimo dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016 m. lapkričio 11 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste pilietei V. J.“ panaikinimo. Teismo nuomone, Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausioji prokurorė išnagrinėjo pareiškėjo prašymą vadovaudamasi Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratūroje tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2008 m. sausio 3 d. įsakymu Nr. I-3 (Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2017 m. rugpjūčio 18 d. įsakymo Nr. I-282 redakcija), nustatyta tvarka ir 2018 m. balandžio 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė atsakymą, kurį pareiškėjas įvardija kaip nutarimą. Pagal Aprašo 68 punktą, nesutikdamas su pateiktu prokuroro atsakymu pareiškėjas gali jį apskųsti atsakymą pateikusio prokuroro ar prokuratūros darbuotojo tiesioginiam vadovui. Tiesioginio vadovo, išnagrinėjusio skundą, pateiktą Aprašo 68 ir 69 punktuose nustatyta tvarka, atsakymas gali būti skundžiamas apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo atsakymo gavimo dienos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad skundas dėl prokuroro nutarimų atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones paduodamas aukštesniajam prokurorui per 30 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Taigi prokuroro nutarimas atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones visais atvejais gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui. Aukštesnysis prokuroras, išnagrinėjęs skundą dėl prokuroro nutarimo, priima vieną iš šių nutarimų: palikti galioti nutarimą arba panaikinti nutarimą (Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2014 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. I-25 patvirtintų Rekomendacijų dėl viešojo intereso gynimo (toliau – ir Rekomendacijos) 44 punktas). Aukštesnysis prokuroras nutarime, kuriuo atsisakyta tenkinti skundą, privalo išaiškinti pareiškėjui, kad nutarimas gali būti skundžiamas bendrosios kompetencijos teismui (Rekomendacijų 45 punktas). Bendrosios kompetencijos teismo nuomone, atsakovas Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrius, pateikdamas atsakymą į pareiškėjo prašymą, ne priėmė nutarimą atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones, kas sudarytų pagrindą kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, o išaiškino pareiškėjui teisės aktų apskundimo terminus ir tuo pagrindu prašymo netenkino. Prokuroras veikė kaip viešojo administravimo subjektas, todėl jo veiksmų teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai (ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tokiu atveju pareiškėjas turėtų kreiptis į administracinį teismą. Tačiau, kaip pažymi teismas, Panevėžio apygardos teismas 2018 m. gegužės 29 d. nutartimi yra nurodęs, kad pareiškėjas skundą turi paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

                            Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

                            Pagal Prokuratūros įstatymo 2 straipsnio 1 dalį, prokuratūra yra valstybės institucija, atliekanti Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, šiame Įstatyme ar kituose įstatymuose nustatytas funkcijas. Prokuratūra padeda užtikrinti teisėtumą ir teismui vykdyti teisingumą. Pagal nurodyto straipsnio 2 dalies 7 punktą, prokuratūra įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka gina viešąjį interesą. Prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad prokuroras, nenustatęs viešojo intereso pažeidimo, priima nutarimą atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones. Skundas dėl prokuroro nutarimų atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones paduodamas aukštesniajam prokurorui per 30 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos.

                            Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro 2018 m. kovo 7 d. pareiškime Nr. (duomenys neskelbtini) Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmams, inter alia (be kita ko), yra nurodoma, kad Utenos apskrities viršininko 1998 m. gegužės 4 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo mieste pilietei V. J.“, kiti administraciniai aktai, išvardyti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus 2018 m. sausio 29 d. gautame rašte Nr. (duomenys neskelbtini), prašant juos pripažinti neteisėtais ir kreiptis į teismą dėl jų panaikinimo, teisėtumo prasme nevertintini, kadangi jie priimti daugiau kaip prieš 14 metų, ir, nenustatęs išimtinių aplinkybių, jog būtų pradėti baudžiamieji procesai, susiję su prašomų ginčyti administracinių aktų priėmimu, bei pritaikęs teisės normų nuostatas dėl naikinamųjų terminų taikymo, Panevėžio apygardos prokuroras dėl šios dalies atsisako kreiptis į teismą dėl viešojo intereso gynimo.

                            Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausioji prokurorė, išnagrinėjusi Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus 2018 m. balandžio 4 d. skundą, 2018 m. balandžio 23 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) (kurį ir prašoma panaikinti) konstatavo nenustačiusi teisinio pagrindo kreiptis į teismą pripažinti negaliojančiu Utenos apskrities viršininko 1998 m. gegužės 4 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini).

                            ABTĮ 18 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirima tirti prokurorų procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu. Rekomendacijų dėl viešojo intereso gynimo, patvirtintų Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2014 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. I-25, 34 punkte nurodyta, kad prokuroras, išnagrinėjęs prašymą ir nenustatęs, kad ginčo teisinis santykis laikytinas viešuoju interesu, arba nustatęs, kad ginčo teisinis santykis laikytinas viešuoju interesu, tačiau nenustatęs teisės aktų pažeidimų, priima nutarimą atsisakyti taikyti viešojo intereso gynimo priemones (Prokuratūros įstatymo 19 straipsnio 4 dalis). Nurodytų Rekomendacijų 45 punkte nurodyta, kad aukštesnysis prokuroras nutarime, kuriuo atsisakyta tenkinti skundą, privalo išaiškinti pareiškėjui, kad nutarimas gali būti skundžiamas bendrosios kompetencijos teismui.

                            Specialioji teisėjų kolegija, įvertinusi aptartas teisines aplinkybes, sprendžia, kad nors byloje susiklosčiusiu atveju atitinkamas prokuroro sprendimas ir nėra įformintas kaip nutarimas, keliamas ginčas yra dėl prokuroro procesinių veiksmų, įgyvendinant Prokuratūros įstatymo 19 straipsnyje įtvirtintą viešojo intereso gynimo funkciją, bet ne jo atitinkamo sprendimo, priimto viešojo administravimo srityje.

                            Remdamasi tuo, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad keliamas ginčas nepatenka į administracinių teismų nagrinėjamų ginčų kategoriją ir yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. sausio 9 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-3/2017, 2014 m. kovo 4 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-27/2014 ir šiose nutartyse nurodytą praktiką).

              Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

                            Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

                            Grąžinti bylą pagal pareiškėjo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus pareiškimą atsakovui Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriui dėl 2018 m. balandžio 23 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus vyriausiosios prokurorės nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir įpareigojimo ginti viešąjį interesą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams įstatymų nustatyta tvarka spręsti pareiškimo priėmimo klausimą.

                            Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.