Civilinė byla Nr. e2-15072-122/2015.
Proceso Nr. 2-06-3-12673-2015-8.
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 11 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei Z. Š. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 261,86 Eur skolos už administravimo išlaidas, komunalines, technines priežiūros paslaugas, 4,63 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimo išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau ji nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė būdama buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė, nemokėjo mokesčių už administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos paslaugas ir iki 2015 m. reugpjūčio 30 d. susidarė 261,86 Eur įsiskolinimas. Kadangi atsakovė laiku prievolės neįvykdė, skaičiuotini delspinigiai (4,63 Eur).
Atsakovė iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškinys tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis). Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, pagrindžiančius ieškinio reikalavimus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 261,86 Eur skolos ir 4,63 Eur delspinigių yra teisėtas bei pagrįstas.
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 50,82 Eur už advokato paslaugas (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį visiškai tenkinti.
Priteisti iš atsakovės Z. Š. 261,86 Eur (du šimtai šešiasdešimt vienas Eur ir 86 ct) skolos, 4,63 Eur (keturi Eur ir 63 ct) delspinigių, 5 (penki) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą 266,49 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-10-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika Eur ir 00 ct) žyminio mokesčio ir 50,82 Eur (penkiasdešimt Eur ir 82 ct) už advokato paslaugas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos bendrabutis“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Elena Pauliukienė