Administracinė byla Nr. A2.8.-1814-914/2014

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01172-2014-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 47.4.; 52.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 28 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L.,    

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) r., nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 16311 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė:

G. L. 2014 m. balandžio 8 d., 12.25 val., kelyje Šiauliai-Palanga (A11), 13 km, Šiaulių rajone, D. S. priklausančiu automobiliu VW LT35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno D. S. priklausančias įvarias sėklas: 20 kg vejos žolės „Sport“, 20 kg vejos žolės „Ornamental“, 23,65 kg pievinės miglės, 100,3 kg pašarinių žolių sėklų mišinį „Dot-1“, 59,2 kg pašarinių žolių sėklų mišinį „Dot-21, 89,55 kg pašarinių žolių sėklų mišinį „Dot-2, 54,9 kg pašarinių žolių sėklų mišinį „L-2,  20 kg pašarinių žolių sėklų mišinį „Dot-24, 45 kg pašarinių žolių sėklų mišinį „Durpė 1“, 22,5 kg pašarinių žolių sėklą „Eraičinas“, 23,65 kg pašarinių žolių sėklą „Svidrė“, 15,65 kg pašarinių žolių sėklą „Šunažolė“, 45,70 kg pašarinių žolių sėklą „Motiejukas“, 25,60 kg pašarinių žolių sėklą „Liucerna“,  19,90 kg baltų dobilų sėklą, 31,55 kg raudonų dobimų sėklą „Liepsna“, 12,70 kg rausvųjų dobilų sėklą, 7,15 kg raudonųjų dobilų sėklą „Arimaičiai“, 7,35 kg pašarinių runkelių sėklą, kurių bendra vertė yra 8782,86 Lt (67,56 MGL). Tokiais savo veiksmais G. L. pažeidė 1997-08-08 LR susisiekimo ministerijos įsakymu Nr. 300 patvirtintų „Krovinių vidaus vežimo kelių transporto taisyklių“ 19.1 p. reikalavimus.

G. L. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad sėklos priklauso S. D., o jis buvo pasiskolinęs jo automobilį, tačiau neįsitikino, kad automobilyje yra visi sėklų įsigijimo dokumentai. Šie dokumentai buvo likę pas S. D..

Be G. L. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu bei prie jo esančiais įrodymais: jo paties paaiškinimu, daiktų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 16311 straipsnio taikymą, yra suformavęs taisyklę, jog ATPK 16311 pavojinga veika pripažįsta prekių gabenimą be dokumentų, nepriklausomai nuo priežasčių, dėl kurių prekių gabenimo ar įsigijimo dokumentai nebuvo pateikti. Šis administracinis teisės pažeidimas gali būti padarytas tiek tyčia, tiek dėl neatsargumo, todėl pažeidėjo veiksmams kvalifikuoti nėra svarbu, ar jis dokumentus pamiršo, ar jų nepaėmė tyčia, ar manė, kad jų nereikia (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N-266/2007, N-1941/07).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje, sudėtis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Padarytas administracinis teisės pažeidimas prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje. G. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (12 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda, tikint, kad ji bus pakankama, jog nuobaudos tikslai būtų pasiekti (ATPK 20, 302 str.).

ATPK 16311 straipsnio 3 dalies sankcijoje be baudos numatyta gabenamų prekių (krovinio) konfiskavimas. Pažymėtina, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad gali būti konfiskuojami tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu šio kodekso atitinkamuose straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Tarp išvardintų straipsnių ATPK 16311 straipsnis nėra nurodytas, todėl darytina išvada, kad privaloma ATPK 16311 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė nuobauda – prekių (krovinio) konfiskavimas – negali būti skiriama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris nėra tokių prekių (krovinio) savininkas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62-3245/2010). Atsižvelgiant į tai, kad sėklos ir jų mišiniai priklauso S. D., o ne administracinėn atsakomybėn traukiamam G. L., jos nekonfiskuotinos.

              G. L. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (ATPK 312, 314 str.).

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

G. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 16311 straipsnio 3 dalį, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 3500 Lt dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                    Marius Steponaitis