Teisėja
Laima Šablevičienė Byla
Nr. 1S-56-72/2009
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.5.19.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2009 m. sausio 6 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus
teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Tomo Zdanavičiaus, teisėjų
Nijolės Sušinskienės ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,
dalyvaujant prokurorui Ignui Railai išnagrinėjo nuteistojo M.
B. skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nutarties, kuria patenkintas Kauno regiono Kėdainių rajono
Pataisos inspekcijos teikimas, dėl pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo
bausmės dalį.
Teisėjų
kolegija, išnagrinėjusi skundą,
N
U S T A T Ė:
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2006-09-20
nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos
Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nubaustas 1 metų laisvės
atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., BK 64 str. 1,3 d. bausmė subendrinta su 2006-08-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei su
2003-05-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu bei 2004-10-25 Panevėžio
apygardos teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta
galutinė bausmė 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos
namuose.
2006-11-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2006-09-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas,
vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d.. Šiuo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1
d. ir 178 str. 2 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su
2006-08-22 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. paskirta bausme, paskirta
galutinė bausmė 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 64 str.
1,3 d. ši bausmė iš dalies pridėta
prie 2003-05-22 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos
2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė bausmė laisvės
atėmimas 3 metams 1 mėnesiui.
2007-10-11 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo
nutartimi M. B. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuo
likusios 1 metų 9 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės bei nustatytos
jam pareigos: pareiga registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį, draudimas
išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir
draudimas išvykti ilgiau kaip septynioms paroms už gyvenamosios vietos rajono
ribų be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą sutikimo.
Kėdainių rajono
apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 17 d. nutartimi patenkintas Kauno regiono Kėdainių rajono Pataisos inspekcijos teikimas ir 2007
spalio 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas lygtinis
paleidimas iš laisvės atėmimo vietos panaikintas ir nuteistasis M.
B. pasiųstas atlikti likusios neatliktos vienerių metų devynių mėnesių ir
trylikos dienų laisvės atėmimo bausmės.
Nuteistasis M. B. skundžia Kėdainių rajono apylinkės
teismo 2008-11-17 nutartį ir prašo ją panaikinti bei palikti jį laisvėje.
Nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę atlikinėja nuo 2006-06-24. 2007-10-11
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos
namų, paskiriant jam įpareigojimus. 2008-09-20 apie 5 val.
Kėdainių m. įvykdytas 2 asmenų nužudymas, kuriuo, kartu su M.
B., A. F. ir P. S. įtariamas ir
jis, nes matė, kaip viskas įvyko. Iškart po nužudymo, į namus atėjo M. B. ir P. S., kuris pagrasino jam
tylėti, jų neišduoti, priešingu atveju, pažadėjo nužudyti jį ir jo šeimą.
Turėjo pagrindo bijoti, nes P. S. pažinojo, žinojo jo
gyvenimo būdą, autoritetą teistų asmenų tarpe, ryšius. Pasislėpė tiek nuo
teisėsaugos organų, tiek nuo P. S.. S. K.
mieste, tačiau 2008 m. lapkričio mėn. 14 d. buvo sulaikytas. Žinojo, kad P. S. dar laisvėje, bijojo dėl savo šeimos narių gyvybės(turi
žmoną ir tris vaikus), todėl davė neteisingus parodymus, melavo, P. S. ir M. B. neišdavė, kaltę bandė
suversti savo tėvui A. F., kuris taip pat įtariamas šio
nusikaltimo padarymu. P. S. sulaikė 2008 m. lapkričio mėn. 18 d., dėl ko praėjo realus pavojus jo šeimai, todėl parodymus pakeitė ir
pasakė visą tiesą. Bijojo dėl savo ir šeimos narių gyvybės bei sveikatos, todėl
nenakvojo namuose 2008-10-20 bei 2008-11-12, patikrinimo metu nebuvo rastas, neatvyko
registruotis 2008-10-21 ir 2008-11-04, už ką paskyrė nuobaudas. Apie nuobaudų
paskyrimą nieko nežinojo, todėl jų ir neapskundė. Prašo atsižvelgti į aukščiau
išdėstytas aplinkybes ir pripažinti 2008-10-20, 2008-10-21, 2008-11-04 ir
2008-11-12 pažeidimus padarytus dėl pateisinamos priežasties. 2008-11-17 buvo
suimtas, teismo posėdyje nebuvo pasisamdęs gynėjo, paskirtas gynėjas atliko
formalų vaidmenį, todėl pasiteisinti bei įrodyti padarytų pažeidimų priežasčių
neturėjo galimybės. Be to, tuo metu P. S. dar buvo
laisvėje, todėl jam pačiam saugiau buvo būti suimtam. Prašo teismo patikėti juo
paskutinį kartą. Turi šeimą, nuolatinę gyvenamąją vietą. Pasižada
užsiregistruoti darbo biržoje, įsidarbinti, sąžiningai vykdyti teismo įpareigojimus.
Prokuroras teismo
posėdyje prašė skundą atmesti.
Skundas atmestinas.
Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008-11-17 nutartis,
kuria 2007 m. spalio mėn. 11 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartis
dėl M. B. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos
panaikinta ir M. B. pasiųstas atlikti likusios neatliktos
vienerių metų devynių mėnesių ir trylikos dienų laisvės atėmimo bausmės yra
pagrįsta ir teisėta. Tenkindamas Kauno regiono Kėdainių rajono
Pataisos inspekcijos teikimą, Kėdainių rajono apylinkės
teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą išvadą. Iš bylos
medžiagos matyti, kad M. B. pasirašytinai 2007-10-29 buvo
supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių
už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą (asmens
bylos 9 lapas).
Pateiktoje medžiagoje esantys duomenys
patvirtina, kad nuteistasis M. B. lygtinio paleidimo iš
laisvės atėmimo vietos metu sistemingai pažeidinėjo dvi iš trijų paskirtų pareigų,
t.y. draudimą išeiti iš namų nuo 23 val. iki 06
val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ir pareigą registruotis pataisos
inspekcijoje. 2007-11-12 23.27 val. M. B. nerastas namuose. Nebuvimo priežastis nesusijusi nei su darbu, nei
su mokslu, todėl nenustačius objektyvių priežasčių pažeidimui pateisinti, 2007-11-13 M. B. paskirta nuobauda –įspėjimas, su kuria jis
pasirašytinai supažindintas tą pačią dieną (asmens bylos 17 lapas). 2008-06-17 nuteistasis M. B. pažeidė teismo
skirtą pareigą- pareigą 2 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje,
t.y. nutarimu (asmens bylos 43 lapas) nustatytu metu-III mėnesio antradienį
neatvyko į Pataisos inspekciją registruotis (asmens bylos 105 lapas), apie
jokias svarbias neatvykimo priežastis neinformavo, dėl ko, jam, 2008-06-18 buvo
paskirta nuobauda-papeikimas (asmens bylos 73 lapas). Su minėta paskirta
nuobauda nuteistasis M. B. pasirašytinai supažindintas tą pačią dieną.
Turėdamas dvi nuobaudas nuteistasis M. B. vėl nevykdė teismo
nustatytos pareigos-draudimo išeiti iš namų nustatytu laiku ir 2008-10-20 23.39
val., patikrinimo metu nerastas namuose (asmens bylos 91 lapas). 2008-10-21
nuteistasis M. B. be svarbios priežasties neatvyko registruotis į Pataisos inspekciją
(asmens bylos 105 lapas). 2008-10-21 M. B. išsiųstas šaukimas 2008-10-27 09. val.
atvykti į Pataisos inspekciją, pasiaiškinti dėl padarytų pažeidimų, tačiau
nuteistasis į Pataisos inspekciją neatvyko (asmens bylos 92 lapas). Taip pat
nuteistasis M. B. 2008-11-04 neatvyko registruotis į Pataisos inspekciją, o 2008-11-12 draudimo
išeiti iš namų nustatytu metu, nerastas namuose. Per lygtinio paleidimo laiką
nuteistasis M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą-smulkų svetimo turto pagrobimą
(asmens bylos 54 lapas), o 2008-11-14 sulaikytas kaip įtariamasis už dviejų
žmonių nužudymą (asmens bylos 115 lapas). Nors ir nuteistasis M. B. buvo registruotas
darbo biržoje, tačiau nei to reikalauja BVK 157 str., nedirbo, 2008-06-16 ir
2008-10-01 be pateisinamų priežasčių atsisakė siūlomo darbo, dėl ko, po
paskutinio atsisakymo, buvo išbrauktas iš darbo biržos sąrašų (asmens bylos 96
lapas). Nuteistojo M. B. pareigų pažeidinėjimus patvirtina jo paties
paaiškinimai, pažymos, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai bei kita
medžiaga. Nustatytų teismo pareigų nevykdymo faktų, teismo posėdyje, kuriame
buvo svarstomas teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo jo atžvilgiu,
neginčijo ir pats nuteistasis M. B., kuris prašė suteikti
jam dar vieną šansą pasitaisyti ir nesiųsti atlikti bausmės. Tačiau šis
prašymas nepagrįstas ir nepaneigia teismo padarytos išvados.
Nuteistojo M. B. teiginiai,
kad jis nieko nežinojo apie paskirtas nuobaudas, todėl jų neapskundė,
nepagrįsti. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad tiek su nutarimu skirti
nuteistąjam M. B. nuobaudą-įspėjimą (asmens bylos 17
lapas), tiek su nutarimu skirti M. B. nuobaudą-papeikimą
(asmens bylos 73 lapas), nuteistasis yra supažindintas pasirašytinai. Pačiuose
nutarimuose yra išaiškinta galimybė apskųsti sprendimus dėl nuobaudų paskyrimo.
Be to, nuobauda-įspėjimas buvo paskirta už tai, kad M. B. 2007-11-12
23 val. 27 min. nebuvo rastas namuose, o nuobauda –papeikimas paskirta už tai,
kad nuteistasis 2008-06-17 neatvyko registruotis į Pataisos inspekciją, todėl
nuteistojo skunde nurodytos datos 2008-10-20 bei 2008-11-12, kai jis nebuvo
rastas namuose ir 2008-10-21 ir 2008-11-04, kai neatvyko registruotis į
Pataisos inspekciją, dėl ko, nuteistojo manymu, jam buvo paskirtos nuobaudos,
apie kurias jis nežinojo, todėl negalėjo apskųsti, neteisingos. Dėl pareigų nevykdymo, už kurias buvo paskirtos abi nuobaudos, nuteistasis M.
B. davė paaiškinimus (asmens bylos 16 ir 72 lapai), todėl skundo teiginiai,
kad jis nežinojo apie paskirtas nuobaudas, nepagrįsti.
Nuteistojo M. B. skunde nurodyti
teiginiai, kad dėl 2008-09-20 Kėdainių m. įvykdyto 2
asmenų nužudymo, kuriame jis įtariamas, slapstėsi nuo kitų įtariamųjų M. B. ir P. S., nes grėsė pavojus jo ir
jo šeimos narių gyvybei bei sveikatai, todėl dėl pateisinamų priežasčių pažeidė
teismo pareigas ir 2008-10-20 bei 2008-11-12 nustatytu laiku nebuvo namuose bei
2008-10-21 ir 2008-11-04 neatvyko registruotis į Pataisos inspekciją,
nepagrįsti. Iš 2008-11-17 teismo posėdžio, kuriame buvo svarstomas Kauno
regiono Pataisos inspekcijos Kėdainių rajono Pataisos
inspekcijos teikimas dėl nuteistojo M. B. lygtinio
paleidimo panaikinimo, protokolo matyti, kad nuteistasis M. B.
nebuvo namuose, nes nuomojosi kitą butą. Žinojo, kad apie gyvenamosios
vietos pakeitimą privalo pranešti Pataisos inspekcijai, tačiau pripažino, kad
apie tai nepranešė. Pripažino, kad nevykdė paskirtų pareigų ir neatvyko
registruotis į Pataisos inspekciją. Tokie nuteistojo M. B. teiginiai
vertintini, kaip bandymu išvengti atsakomybės, nes byloje esantys duomenys
pagrindžia, kad nuteistasis M. B. pažeidinėjo jam
paskirtas pareigas iki 2008-09-20 įvykdyto nusikaltimo, už kurio padarymą jis
yra įtariamas, ir už ką jam buvo paskirtos dvi nuobaudos-įspėjimas ir
papeikimas. BK 77 str. 5 d. prasme nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos
teikimu priimti sprendimą panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo
bausmės prieš terminą ir pasiųsti vykdyti neatliktą bausmės dalį galima tada,
kai nuteistasis po teismo įspėjimo ir toliau nevykdo teismo paskirtų
įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus.
Teismo paskirtų pareigų nevykdymas bei
sistemingas jų pažeidinėjimas rodo, kad M. B. ignoruoja
įstatymus, atsainiai žiūri į jam paskirtą bausmę ir nėra linkęs taisytis.
Teismas pagrįstai tenkino Kauno regiono Pataisos inspekcijos
Kėdainių rajono Pataisos inspekcijos teikimą ir nuteistąjį M.
B. pasiuntė atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Naikinti 2008-11-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį skunde nurodytais
motyvais nėra jokio pagrindo.
Teisėjų
kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
nutarė:
nuteistojo
M. B. skundą atmesti ir palikti galioti 2008-11-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos
priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Tomas
Zdanavičius
Teisėjai Nijolė
Sušinskienė
Ričardas Gilys