Teikimas Nr. T-2258-917/2021
Baudžiamoji byla Nr. e1-1867-311/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14037-2021-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;
2.1.10.1; 2.5.11.3; 2.5.16; 2.5.19
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gruodžio 17 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Linai Stankūnaitei,
dalyvaujant prokurorui O. S.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. B.,
Nuteistajam G. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam G. M..
Teismas
n u s t a t ė :
G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės apribojimo, šios bausmės vykdymo laikotarpiu vietoj intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba būti registruotam užimtumo tarnyboje; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminą - per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos 2021 m. birželio 23 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2021 m. lapkričio 25 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma 2021 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu G. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
Teikime nurodyta, kad nuteistasis G. M. į probacijos tarnybos registrą įtraukta
2021 m. liepos 1 d., jis 2021 m. liepos 8 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. Laisvės apribojimo pabaiga – 2022 m. birželio 28 d.
2021 m. rugsėjo 30 d. Klaipėdos regiono skyrius kreipėsi į Plungės apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kadangi nuteistasis, žinodamas bausmės atlikimo tvarką bei sąlygas, netinkamai vykdo teismo paskirtą bausmę. Teikime buvo nurodoma, kad 2021 m. rugsėjo 17 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato pranešimas, kad 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 23.17 val., patikrinimo metu adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, į telefono skambutį G. M. neatsiliepė. G. M. pateikė pasiaiškinimą, kad patikrinimo metu buvo namuose, geria antidepresantus, skambučių negirdėjo, miegojo. Pokalbio metu G. M. primintos bausmės sąlygos, įspėtas dėl galimos atsakomybės. 2021 m. rugsėjo 28 d. apie 23.15 val., probacijos tarnybos pareigūnų patikrinimo metu, adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė, į telefono skambučius (skambinta 3 kartus) G. M. neatsiliepė. 2021 m. rugsėjo 29 d. telefoninio pokalbio metu G. M. paaiškino, kad patikrinimo metu buvo namuose, miegojo, vartoja antidepresantus, negirdėjo skambučių, su asmeniu sutarta, kad 2021 m. rugsėjo 30 d. 13.00 val. atvyks į probacijos tarnybą ir pateiks raštišką paaiškinimą, tačiau į probacijos tarnybą neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. 2021 m. rugsėjo 30 d. iš Administracinių nusižengimų registro gauta informacija, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. apie 17.06 val. Klaipėdos raj. sav. (duomenys neskelbtini) magistraliniai keliai Klaipėda - Liepoja G. M. pažeidė LR ANK 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, iš šios informacijos nustatyta, kad G. M. pažeidė ir bendrąją nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, pareigą, numatytą LR BVK 46/1 straipsnio 3 dalyje – pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nes probacijos tarnyba nebuvo gavusi G. M. pranešimo, kad asmuo 2021 m. rugsėjo 6 d. vyksta už gyvenamosios vietos miesto ribų.
2021 m. spalio 19 d. nutartimi Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai minėto teikimo netenkino.
Šiuo metu teisme gautame teikime nurodoma, kad 2021 m. lapkričio 18 d. apie 23.50 val. tikrinant, ar G. M. yra namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo fiksuojamas pažeidimas. Nuteistajam du kartus skambinant telefonu jis neatsiliepė, skambinant trečią kartą telefonas buvo išjungtas, o priėjus prie namo laiptinės skambinta laiptinės durų telefonspyne (laiptinė rakinama), ja taip pat niekas neatsiliepė, 2021 m. lapkričio 23 d. G. M. parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad tikrinimo metu jis telefono skambučio negirdėjo , jam yra paskirtas gydymas ir jis vartoja stiprius vaistus „Mirtazapin“ ir „Kventinip“, nuo kurių nesugeba atsikelti. Paaiškinime taip pat nurodė, kad jis gydosi depresiją ir yra gulėjęs stacionare, nes pasikartojo suicidinės mintys ir bandė pasitraukti iš gyvenimo. Probacijos tarnybai nuteistasis nepateikė medicininių dokumentų, pagrindžiančių, kad jis vartoja vaistus.
G. M. nuo 2021 mm. Lapkričio 12 d. vykdo individualią veiklą, buvo pradėjęs dalyvauti programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, tačiau nebaigė – dalyvavo 2 užsiėmimuose iš 6, programa buvo nutraukta, nes jis pakeitė gyvenamąją vietą. Be to, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, BK 182 straipsnio 1 dalį ir Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Atsižvelgiant į tai, kad G. M. po 2021 m. spalio 19 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutarties ir toliau nevykdo jam paskirto įpareigojimo – nustatytu laiku nebūti namuose (nuteistasis nėra suinteresuotas pasirūpinti tinkamu įpareigojimų vykdymu – be savo kontaktinio telefono nenurodė kito asmens (sugyventinės), probacijai nėra žinomas namo laiptinės kodas), vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, teikime siūloma nuteistajam G. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė.
Nuteistasis G. M. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti.
Teikimas atmestinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – Probacijos tarnybos teikimu.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2021 m. liepos 1 dienos nuteistasis G. M. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą ir jo elgesys buvo kontroliuojamas. Nuteistasis pasirašytinai buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.
Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovės nuomonę, nuteistojo paaiškinimus, teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiškai. Nors nuteistojo atžvilgiu ir yra pradėti ikiteisminiai tyrimai, tačiau dar nėra priimto galutinio procesinio sprendimo, kuris būtų jau įsiteisėjęs. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuteistasis teismo skirtą įpareigojimą – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, vykdo, be to, jis išklausė dalį programos „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, kurios likusią dalį, kaip seka iš paties G. M. teisme teiktų paaiškinimų, jis išklausys (duomenys neskelbtini), nes tai jau yra suderinęs su Probacijos tarnyba. Be to, nuteistasis teismui pateikė ir medicininę pažymą apie jo psichinę būklę bei paskirtą medikamentinį gydymą, kuris, teismo manymu, galėjo turėti realios įtakos tam, kad nuteistasis nakties metu negirdėjo jam skambinančios probacijos inspektoriaus telefoninio skambučio, todėl toks jo elgesys nevertintinas kaip piktybiškas, sistemingas siekis nesilaikyti probacijos sąlygų. Nurodytų aplinkybių kontekste spręstina, kad nuteistojo veiksmai nėra tiek pavojingi, kad būtų pripažinti besąlyginiu pagrindu bausmės rūšies pakeitimui.
Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Šiuo konkrečiu atveju, įvertinus visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,
n u t a r i a:
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam G. M..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Sigita Meškauskienė