Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9660-358/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08555-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė,

sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,     

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)  administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

V. B. 2016 m. lapkričio 12 d., apie 11.45 val., Kaune, Kovo 11-osios g. 22,   parduotuvėje ,,Iki“,  praėjo pro kasas nesumokėjęs už baterijas ,,Energizer Lietuvos Respublikos 6 mx element“, 2,31 Eur vertės. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. kaltę dėl padaryto  pažeidimo pripažino, gailisi .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir V. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 8),  apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5). 

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje – pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL, todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 10 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio  nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, turtas grąžintas, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalis.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 301 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 straipsnį, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Audronė Levinskienė