Administracinė byla Nr. A2.9.-2809-771/2011

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02526-2011-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. spalio 17 d.   

Šiauliai

              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė: 

N. R. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios vaiko interesams, dėl ko jos mažametė dukra S. R., gim. 1998-09-08, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo G. K., gim. 1999-03-24, grasino ją sumušti ir pakasti po žeme.

              N. R. teisme kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl dukters veiksmų, teigė ateityje daugiau dėmesio skirsianti dukters auklėjimui.

              Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą, I. K. protokolo-pareiškimo kopiją, nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą užfiksuotas aplinkybes, G. K., G. J., S. R. paaiškinimus – pripažįsta, kad N. R. inkriminuotas pažeidimas visiškai įrodytas. Teisme nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad S. R. necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo G. K., grasino ją sumušti ir pakasti po žeme, šie neteisėti S. R. veiksmai buvo tiesiogiai nulemti ir sąlygoti N. R., kaip S. R. motinos, pareigų netinkamu vykdymu. Kadangi N. R., turėdama pareigą auklėti bei prižiūrėti dukrą, šios pareigos tinkamai nevykdė ir motinos pareigų netinkamas vykdymas tiesiogiai sąlygojo neteisėtą jos dukters S. R. elgesį, todėl pripažintina, kad N. R. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn, o jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

              N. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas N. R. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, N. R. asmenybę, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad N. R. galiojančių nuobaudų neturi, kritiškai įvertino tiek savo, tiek dukters elgesį ir padarė reikiamas išvadas. Įvertinęs šias aplinkybes teismas skiria N. R. už padarytą pažeidimą sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismas

n u t a r ė:

N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Aleksandras Prygunkovas