AB Nr.A2.8.-863-503/2014
Proceso Nr. 4-53-3-00690-2014-7
(S)
procesinio dokumento kategorijos: 47.2; 39.2
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. spalio 10 d., Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
M. D. 2014-09-05 apie 02.40 val., kelyje (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) mišku, automobiliu „VW Passat“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) pažeisdamas nustatytą tvarką gabeno cigaretes, tam specialiai įrengtose slėptuvėse, t.y. 1509 cigarečių pakelius „Denim blue“ be banderolių, vieno pakelio vertė 7,58 Lt, bendrai už 11438,22 Lt, 10 cigarečių pakelių „Minsk“ be banderolių, vieno pakelio vertė 7,58 Lt, bendrai už 75,80 Lt, 1009 cigarečių pakelius „Jing Ling“ be banderolių, vieno pakelio vertė 7,47 Lt, bendrai už 11167,65 Lt, 1009 cigarečių pakelius „Compliment super slim“ be banderolių, vieno pakelio vertė 8,29 Lt, bendrai už 8364,61 Lt. Bendrai jis neteisėtai gabeno cigarečių už 31046,28 Lt, t.y. 238,81 MGL. Šiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 punkto reikalavimus, tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1632 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.
M. D. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, gailėjosi. Paaiškino, atsakė, jog jis protokole aprašytas cigaretes įsigijo, šias paslėpė protokole nurodytame automobilyje. Šiuo automobiliu cigaretes vežėsi namo, šios buvo nusipirktos savo reikmėm. Be to, protokole nurodytas automobilis jo, nes šį nusipirko iš draugo, tik nespėjo nustatyta tvarka savo vardu įregistruoti. Be to, draugas žino, jog teisme nagrinėjama byla, jog gali būti sprendžiamas šio automobilio konfiskavimo klausimas.
Be M. D. prisipažinimo jo kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1632 straipsnio 4 dalyje, pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir M. D. pasiaiškinimu (b.l. 2); policijos pareigūnų A. B., V. K. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos M. D. cigarečių gabenimo aplinkybės (b.l. 3, 4); daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš M. D. paimtos gabentos cigaretės ( b.l. 9); fotonuotraukomis, kuriose matosi cigarečių slėpimo aplinkybės (b. l. 10, 11), duomenimis apie cigaretes (vertes, b.l. 12-19), automobilio VW Passat priverstinio nuvežimo aktu, registracijos pažymėjimu (b. l. 20, 21). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir M. D. teismo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes. Todėl šie duomenys yra M. D. kaltės įrodymai.
Ištyręs ir įvertinęs aukščiau aprašytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje M. D., pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno protokole aprašytas akcizais apmokestinamas cigaretes, kurių vertė yra viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL). M. D. pažeidimas pagal ATPK 1632 straipsnio 4 dalį teisingai kvalifikuotas. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių M. D. kaltę.
Pažeidėjo M. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat pranešimo apie pažeidimą prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi.
Skiriant M. D. nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, M. D. asmenybę. Byloje nustatyta M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių nenustatyta. Be to, jis niekad administracine tvarka nebaustas. Pagal tai jam skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės (ATPK 26 straipsnis).
Transporto priemonės, kuria buvo neteisėtai gabentos cigaretė, konfiskavimas pagal ATPK 1632 straipsnio 4 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, pažeidžiant nustatytą tvarką, pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė minėto pažeidimo dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota šiam dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Nustatyta, kad M. D. neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs padarytose automobilyje slėptuvėse: kuro bake, dujų balione, tai yra automobilį tiesiogiai panaudojo minėtam dalykui gabenti. Pagal tai ir paslėptų cigarečių kiekį aišku, kad be automobilio nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio cigarečių, išoriškai cigaretės nebuvo matomos, kas apsunkino jų suradimą ir tuo pačiu teisės pažeidimo išaiškinimą, o įrengtos slėptuvės liudija, kad buvo specialiai pritaikytas automobilis akcizais apmokestinamas cigaretes gabenti. Be to, teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius duomenis bei M. D. paaiškinimus dėl šio automobilio faktinės nuosavybės, bei tai, kad šio pagal automobilio registracijos liudijimą savininkas teisme negynė nuosavybės teisės, bei anksčiau neišreikalavo šio iš M. D. neteisėto valdymo, teismas sprendžia, kad šio automobilio konfiskavimas nepažeis šio savininko nuosavybės teisės. Pagal aukščiau nurodytas aplinkybes taikytinas automobilio „VW Passat“, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.
Byloje nėra išskirtinių, ypatingų visumos aplinkybių taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.
Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 1632 straipsnio 4 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3022 – 3024 straipsniais, teismas
n u t a r ė :
p r i p a ž i n t i M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal ATPK 1632 straipsnio 4 dalį ir už tai jam paskirti 10000,00 Lt (dešimties tūkstančių litų), kurie nuo 2015-01-01 2896,20 EUR (du tūkstančiai aštuoni šimtai devyniasdešimt šeši eurai 20 ct), baudą su prekių ir gabenimo priemonės konfiskavimu, - konfiskuoti 1509 pakelius „Denim blue“, 10 pakelių „Minsk“, 1009 pakelius „Jing Ling“, 1009 pakelius „Compliment super slim“ cigarečių su filtrais be banderolių; automobilį „VW Passat“, valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti M. D., jog baudą reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. PK. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į teismą su prašymu ir šį pagrindžiančiais įrodymais dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Valdas Petraitis