Nr. 1S-643-175/2012

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                            2.5.19.

  KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                            N U T A R T I S

                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                 2012 m. kovo 21 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo T. J. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl T. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

                                                                    n u s t a t ė :

                    T. J., gim. (duomenys neskelbtini) Biržų r., nuteistas 2007-06-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. 6 d. laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2004-12-14 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo.

              Bausmės pradžia 2007-10-25, pabaiga 2013-10-22.

              Skundžiama nutartimi teismas atmetė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog T. J. nepasitaisė, todėl toliau turi būti laikomas izoliuotas nuo visuomenės.

              T. J. skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti (kaip jis nurodo, pripažinti negaliojančia) ir iš naujo svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo. Skunde jis teigia, kad dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje, neturi priklausomybės nuo psichotropinių medžiagų, o PN charakteristika neatitinka tikrovės, nes remtasi pasenusiais duomenimis ir mano, kad raštiškas įsipareigojimas dėl doro elgesio ir sąžiningo darbo yra pakankamas pagrindas išleisti jį lygtinai.

              Teismo posėdyje prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.

              Nuteistojo T. J. skundas atmetamas.

              Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytą būtinąją bausmės dalį ir teismui padarius išvadą, kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Atsisakydamas tenkinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl lygtinio T. J. paleidimo, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nepadarė. Nors nuteistasis atlieka bausmę už neatsargaus nusikaltimo padarymą, tačiau bylos duomenys rodo, kad jis nuteistas jau ne pirmą kartą, o atlikdamas laisvės atėmimo bausmę visiškai nesiekė koreguoti savo elgesio teigiama linkme. Bausmės atlikimo metu jis padarė 11 režimo pažeidimų, 8 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, kurių dvi yra galiojančios. PN administracija, kurios pateikiamomis išvadomis teismas neturi pagrindo abejoti,  nuteistąjį charakterizuoja išskirtinai neigiamai, kaip asmenį su silpnai išugdytomis valios savybėmis, paviršutiniškai mąstantį, neatsakingą, lengvai pasiduodantį neigiamai aplinkinių įtakai. Nuteistasis nelinkęs galvoti apie savo poelgių galimas pasekmes, dirbdamas bausmės atlikimo metu savo darbą atliko tik patenkinamai, atmestinai reaguoja į taikomas drausminio poveikio priemones, yra nepakantus išorinei elgesio korekcinei intervencijai, nėra motyvuotas savarankiškai koreguoti savo elgesį tinkama linkme ir laikytis nustatytų pareigų bei draudimų. Be to, nuteistasis lengvabūdiškai analizuoja savo nusikalstamo elgesio priežastis ir pasekmes, kaltės jausmo nejaučia ir iš įkalinimo metu įgytos patirties pasimokyti nenusiteikęs, todėl PN administracija daro išvadą, kad tikėtina nuteistojo apsunktina integracija į visuomenę. Tuo pagrindu teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu, padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, kad T. J. negalima toliau taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

                                                n u t a r i a :

nuteistojo T. J. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 14 d. nutartį.

              Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                                Algerdas Urbšys

Teisėjai:                                                                                      Algirdas Jaliniauskas

                                                                                                    Jurgis Kiškis