Administracinė byla Nr. AS-395-552/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08001-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.10; 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2024 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Arūno Sutkevičiaus ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Ž. skundą atsakovams Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

Pareiškėjas A. Ž. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir atsakovas, Tarnyba) 2023 m. liepos 21 d. sprendimą Nr. (8.1Mr)TP-23-NT-00240 ir įpareigoti Tarnybą suteikti jam advokatą pagal 2023 m. birželio 17 d. prašymą; 2) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ir 5 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas (nuo 2024 m. sausio 1 d. Regionų administracinis teismas) 2023 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas 2024 m. balandžio 24 d. teismo posėdyje pateikė nušalinimą visai teisėjų kolegijai, Regionų administracinio teismo pirmininko pavaduotojai, Regionų administracinio teismo pirmininkui, visiems Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjams.

Regionų administracinio teismo pirmininkas 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi netenkino pareiškėjo pareiškimo dėl nušalinimo, pateikto administracinėje byloje Nr. I2-2339-484/2024, ir skyrė pareiškėjui 100 eurų baudą už piktnaudžiavimą procesine nušalinimo teise. Šioje nutartyje  pareiškėjui taip pat išaiškinta, kad nutarties dalis dėl baudos už piktnaudžiavimą procesine teise skyrimo skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą, kuriame, be kita ko, prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutartį visa apimtimi.

II.

Regionų administracinis teismas 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą  dalyje dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutarties dalies, kuria netenkintas pareiškėjo pareiškimas dėl nušalinimo, panaikinimo, taip pat priėmė pareiškėjo atskirąjį skundą  dalyje dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutarties dalies, kuria pareiškėjui skirta bauda už piktnaudžiavimą procesine teise, panaikinimo.

Teismas nurodė, kad Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutarties dalis, kuria netenkintas pareiškėjo pareiškimas dėl nušalinimo, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl  pareiškėjo atskirojo skundo dalį dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutarties dalies, kuria netenkintas pareiškėjo pareiškimas dėl nušalinimo, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 153 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atsisakė priimti.

III.

Pareiškėjas A. Ž. atskirajame skunde prašo Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 6 d. nutartį panaikinti, šį atskirąjį skundą nagrinėti kartu su 2024 m. gegužės 2 d. atskiruoju skundu, ir įpareigoti išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. balandžio 24 d. prašymą dėl teisėjų nušalinimo iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad teisėja pati priėmė nutartį dėl atskirojo skundo dalies, kuria skundžiama Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutartis, kurioje teisėjai pareikštas nušalinimas. Pareiškėjo nuomone, tai yra neetiška ir nesąžininga, galbūt nusikalstama.

Pareiškėjas teigia, kad dėl pirmosios instancijos teismo priimamų nutarčių nepasitiki kolegijos teisėjais ir visu Regionų administraciniu teismu.

Atsakovas Tarnyba atsiliepime į atskirąjį skundą prašo jį atmesti.

Atsakovas pažymi, kad skundžiama Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir yra neskundžiama, todėl Regionų administracinis teismas 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV.

Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 6 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo atskirojo skundo dalį dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutarties dalies, kuria netenkintas pareiškėjo pareiškimas dėl nušalinimo, panaikinimo, pagrįstumas ir teisėtumas.

Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutarties dalis, kuria netenkintas pareiškėjo pareiškimas dėl nušalinimo, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir nėra skundžiama atskiruoju skundu.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo bylą apeliacinės instancijos teisme nagrinėti žodinio proceso tvarka. Pareiškėjas nurodo, kad žodinio proceso metu jis paaiškins kaip yra susijusios šioje byloje priimtos nutartys su kitomis nutartimis ir galbūt teisėjų nusikalstama veikla.

ABTĮ 153 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas atskirąjį skundą paprastai nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Įvertinusi bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nenustatė išskirtinių aplinkybių dėl žodinio proceso būtinumo nagrinėjant atskirąjį skundą. Pareiškėjas nenurodė išskirtinių argumentų ir / ar motyvų, dėl kurių ši byla apeliacinės instancijos teisme turėtų būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka, vien pareiškėjo noras pateikti papildomus paaiškinimus tokiais argumentais nelaikytinas, todėl pareiškėjo prašymas netenkinamas ir byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

 Pareiškėjas taip pat pageidavo, kad šis atskirasis skundas būtų nagrinėjamas kartu su jo 2024 m. gegužės 2 d. atskiruoju skundu dėl kitos Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutarties dalies .

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylą posėdžiui rengiančiam teisėjui ar ją nagrinėjančiam teismui nustačius, kad teisme arba skirtinguose apygardų administraciniuose teismuose yra du ar daugiau pareiškimų (prašymų) patikrinti to paties norminio administracinio akto teisėtumą arba skundas (prašymas, pareiškimas) paduotas skirtingų pareiškėjų, tačiau dėl to paties atsakovo to paties teisės akto ar veiksmo (neveikimo), iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos šie skundai (prašymai, pareiškimai) gali būti nutartimi sujungti į vieną bylą.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su abiejų atskirųjų skundų turiniu, nenustatė pagrindo sujungti šių atskirųjų skundų nagrinėjimą, nes 2024 m. gegužės 2 d. atskirajame skunde pareiškėjas ginčija jam paskirtą procesinę baudą bei kelia kitus procesinio pobūdžio klausimus, o šiame atskirajame skunde sprendžiamas tik galimybės apskųsti apeliacine tvarka nutartį dėl teisėjo nušalinimo klausimas. Teisėjų kolegija nenustatė, kad susijungus minėtas administracines bylas atsirastų galimybė greičiau bei efektyviau išnagrinėti bylas.

 ABTĮ 152 straipsnio 1 dalis nustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui: 1) šio įstatymo nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Pažymėtina, jog teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai, kai dėl jos bylos procesas nėra pradedamas (pvz., nutartis atsisakyti priimti skundą), tęsiamas (pvz., nutartis, kuria atsisakoma tenkinti proceso šalies prašymą dėl administracinės bylos atnaujinimo) arba kai dėl nutarties priėmimo procesas byloje užbaigiamas (pvz., nutartis palikti skundą nenagrinėtą ar bylą nutraukti). ABTĮ tiesiogiai nenumato, kad nutartys, kuriomis išsprendžiamas nušalinimo klausimas būtų skundžiamos atskiruoju skundu. Administracinių teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje nustatytų sąlygų, pirmosios instancijos teismo (teisėjo) priimtos nutartys atskiraisiais skundais negali būti skundžiamos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-45-556/2021 ir kt.). 

Kadangi ABTĮ nenustato, kad pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis, kuria yra išsprendžiamas klausimas dėl teisėjo (ne)nušalinimo, gali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui, be to, tokia nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, Regionų administracinis teismas 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti pareiškėjo atskirojo skundo dalį, kuria pareiškėjas prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą dėl nušalinimo. 

Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuoja, jog atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 6 d. nutartį nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria :

Pareiškėjo A. Ž. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. gegužės 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                Ramūnas Gadliauskas

                                                Arūnas Sutkevičius

                                                Skirgailė Žalimienė