Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-07-29][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.9.-9861-992-2015].docx
Bylos nr.: A2.9.-9861-992/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto antrojo PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyris 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Vaiko teisių ir interesų pažeidimai (ATPK 181-1813 str.)
Viešosios rimties trikdymas (ATPK 183 str.)

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9861-992/2015

                                                        Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09189-2015-6

                                          Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.;48.6.

(S)



 

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2015 m. liepos 28 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1813 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį,

 

n u s t a t ė:

 

D. D. 2015 m. birželio 17 d., nuo 18 val. iki 23.50 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,56 prom. girtumas), draugo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), garsiai klausėsi muzikos, triukšmavo, tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį. Taip pat D. D. girdint nepilnamečiams vaikams garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais trukdydamas vaikams naudotis savo teisėmis į ramią šeiminę aplinką ir poilsį. Šiais savo veiksmais D. D. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. D. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2015-07-28), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime D. D. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, gailisi, parodė, kad 2015-06-17 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išgėrinėjo ir per garsiai kalbėjo necenzūriniais žodžiais (b. l. 3, 13).

Be visiško D. D. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus taip pat pagrindžia ir byloje esanti rašytinė medžiaga: L. L., R. K., L. V., R. P. pareiškime nurodytos aplinkybės, kad iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), sklido garsi muzika, rėkavimas necenzūriniais žodžiais. Visa tai girdėjo koridoriuje esantys vaikai ir kiti namo gyventojai (b. l. 4); patrulio S. S. tarnybiniame pranešime išdėstytos aplinkybės, kad buvo gautas pranešimas dėl triukšmo bute. Atvykę į įvykio vietą rado tris akivaizdžiai neblaivius asmenis, tarp kurių buvo D. D. (b. l. 5); L. U. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena A., pas kurį dažnai vyksta išgėrinėjimai, triukšmaujama, garsiai keikiamasi (b. l. 7); alkotesterio rodmenų kvito duomenys, kad 2015-06-18, 00.43 val., D. D. nustatytas 2,56 prom. girtumas (b. l. 9). D. D. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 1813 straipsnio 1 dalį ir 183 straipsnio 1 dalį.

D. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nors jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė taip pat yra ta, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (sutrikdyta viešoji rimtis ir tvarka, pažeisti vaikų interesai), į D. D. asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už viešosios tvarkos pažeidimus, kas apibūdina jį kaip asmenį linkusį nesilaikyti įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytas atsakomybę sukinančias aplinkybes. Teismo vertinimu, D. D. skirtina ATPK 1813 straipsnio 1 dalies ir 183 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurių dydžiai lygūs sankcijose numatytam baudos vidurkiui.

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 32 straipsniu, 33 straipsniu, 1813 straipsniu, 183 straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

 

n u t a r ė:

 

pripažinti D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 14 (keturiolikos) eurų baudą.

Pripažinti D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 43 (keturiasdešimt trijų) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, D. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį ir 1813 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 43 (keturiasdešimt rijų) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                  Viktorija Šelmienė

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 32 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės
  • ATPK 24 str. Bauda
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka
  • ATPK 314 str. Priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas