Administracinė byla Nr. I-983-243/2013
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00593-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.2; 73
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS
ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. liepos 1 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos UAB „Palangos butų ūkis“ skundu atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Palangos komunalinis ūkis“ dėl 2013-05-23 įsakymo Nr. A1-449 panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
pareiškėja UAB „Palangos butų ūkis“ skundu prašo panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2013-05-23 įsakymą Nr. A1-449, kuriuo pareiškėjos administruojamo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administratoriumi paskirta UAB „Palangos komunalinis ūkis“ ir ji įpareigota UAB „Palangos komunalinis ūkis“ perduoti turimą namo statybos ir techninę dokumentaciją bei pripažintas netekusiu galios Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-08-23 įsakymo Nr. A1-4.1.-549 2 punktu patvirtinto Daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriui UAB „Palangos butų ūkis“ paskirtų administruoti daugiabučių namų sąrašo 167 punktas. Pareiškėja skundu taip pat prašo įpareigoti atsakovę atkurti Daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriui UAB „Palangos butų ūkis“ paskirtų administruoti daugiabučių namų sąrašo, patvirtinto Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2004-08-23 įsakymo Nr. A1-4.1.-549 2 punktu, 167 punkto galiojimą.
Skundas atsisakytinas priimti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nes byla neprisikirtina administraciniam teismui.
Lietuvos Respublikos ABTĮ 15 straipsnis nustato bylų, priskirtų administracinių teismų kompetencijai, kategorijas. Bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama atsižvelgiant ne vien tik į ginčo subjektą, bet ir į teisinio santykio, iš kurio kyla ginčas, teisinę prigimtį ir pobūdį (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis, CPK 22 straipsnis). Administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas nagrinėjimas ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu. Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, kaip platesnė pagal savo pobūdį, turi apimti ir tuos atvejus, kai ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio. Nagrinėjamu atveju iš ginčijamo įsakymo turinio matyti, kad juo viešojo administravimo subjektas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius nusprendė pareiškėją pakeisti kitu gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės administratoriumi UAB „Palangos komunalinis ūkis“. Pareiškėja skundą grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, reglamentuojančiomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, kai šie savininkai neįsteigę bendrijos arba nesudarę jungtinės veiklos sutarties ir teigia, kad administratorius pakeistas atsakovei nesilaikant šių nuostatų. Teisinius santykius dėl butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, kai šie savininkai neįsteigę bendrijos arba nesudarę jungtinės veiklos sutarties, reglamentuoja Lietuvos Respublikos CK 4.84 straipsnis, šio straipsnio 3 dalies pagrindu priimtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimas Nr. 603 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“. Ginčijamas įsakymas priimtas, vadovaujantis Civilinio kodekso 4.84 straipsniu, reglamentuojančiu butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, CK 4.251 straipsniu, reglamentuojančiu turto administratoriaus įgaliojimų pabaigą. Teismo vertinimu, turto administravimo teisiniai santykiai yra civiliniai teisiniai santykiai, o ginčai, kylantys iš turto administravimo teisinių santykių, savo teisine prigimtimi yra civiliniai, todėl skundo reikalavimas panaikinti ginčijamą įsakymą bei įpareigoti atlikti veiksmus, kylančius iš tų pačių teisinių santykių, yra civilinio pobūdžio, todėl toks ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Pareiškėjai bylos priskirtinumas bendrosios kompetencijos teismui turi būti žinomas, nes Specialiosios teisėjų kolegijos 2013-06-05 nutartimi teismingumo byloje Nr. T-70-2013, priimtoje pagal pareiškėjos skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl 2013-02-27 sprendimo Nr. (4.15)-D3-836 ir įpareigojimo pakeisti 2004-08-23 įsakymą Nr. A1-4.1-549 konstatuota, kad byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad nurodyta civilinė byla Nr. 2-791-588/2013 ( proceso Nr. 2-10-3-00192-2013-4) nagrinėjama Palangos miesto apylinkės teisme. Pareiškėjai dėl ginčo išsprendimo siūlytina kreipis į Palangos miesto apylinkės teismą.
Pareiškėjai nurodytina, kad pagal ABTĮ 71 straipsnio 3 dalies nuostatas prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo sprendžiamas teismui priėmus skundą. Skundą atsisakius priimti, reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas nesprendžiamas.
Skundas atsisakytas priimti, todėl pareiškėjai grąžintinas 2013-06-25 mokėjimo nurodymu Nr. 06251615 AB Šiaulių banko Palangos filiale sumokėtas 100 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 105 – 106 straipsniais,
n u t a r ė :
atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „Palangos butų ūkis“ skundą atsakovei Palangos miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Palangos komunalinis ūkis“ dėl 2013-05-23 įsakymo Nr. A1-449 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
grąžinti skundą su pridėtais priedais pareiškėjai UAB „Palangos butų ūkis“ teismo nutarčiai įsiteisėjus,
grąžinti pareiškėjai UAB „Palangos butų ūkis“ 100 Lt (vieną šimtą litų) sumokėtą žyminį mokestį 2013-06-25 mokėjimo nurodymu Nr. 06251615 AB Šiaulių banko Palangos filiale, kurio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Finansų ministerijos.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos, paduodant skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.
Teisėja Vida Stonkuvienė