Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-456-714/2020
Teisminio proceso numeris 4-19-3-00065-2020-2
Procesinio dokumento kategorijos: 3.1.2.; 21.9.10.
(S)
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. birželio 8 d.
Jurbarkas
Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,
sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. V.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
2020 m. balandžio 30 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėja Deimantė Eskytė surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 98-ANR_P-689-2020 dėl to, kad 2020 m. kovo 5 d., 19.22 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), E. V. buvo rasta neblaivi (nustatytas 2,44 promilių girtumas) kartu su savo mažamečiu sūnumi M. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), todėl neužtikrino jo tinkamos priežiūros ir saugumo. Tokiais savo veiksmais E. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.
E. V. teismo posėdyje kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad abu su sugyventiniu buvo neblaivūs, vaiku nebuvo kam pasirūpinti, gailisi dėl savo elgesio.
E. V. kaltė įrodyta jos paties paaiškinimais ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos Deimantės Eskytės tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. kovo 5 d., 19.22 val., gautas tarnybinis pranešimas, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), yra neprižiūrimi vaikai. Nuvykus nurodytu adresu, rasti neblaivūs E. V., kuriai nustatytas 2,44 promilių girtumas, M. B., kuriams nustatytas 3,29 promilių girtumas, bei jų mažametis sūnus M. B., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. (b. l. 5), 2020 m. kovo 10 d. Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurių matyti kad E. V. administracine tvarka nebausta (b. l.6); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju M. B., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7); administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas (b. l. 8, 9).
Lietuvos Respublikos
civilinio kodekso (toliau – CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. ANK 73 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Sutinkamai su tuo kas aukščiau yra išdėstyta, teismas konstatuoja, kad E. V. buvo neblaivi savo mažamečio sūnaus M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, ir dėl to ji negalėjo juo tinkamai pasirūpinti, savo elgesiu ji neužtikrino savo vaiko gerovės ir saugumo, neapsaugojo savo mažamečio sūnaus nuo jo vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei demonstravo amoralų elgesį. E. V. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.
E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). E. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Tai, kad ji buvo apsvaigusi nuo alkoholio, ir dėl jos elgesio nukentėjo mažametis asmuo yra jos veiką kvalifikuojančios aplinkybės.
Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, yra numatytas įspėjimas tėvams, todėl E. V. teismas skiria administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, nusižengimo pobūdį, E. V. asmenines savybes, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant E. V. sankcijoje numatytą nuobaudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
pripažinti E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.
Teisėja Jūratė Lukšienė