Baudžiamoji byla Nr.1-126-537/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34974-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.25.4.2.6.;1.1.7.2.4
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. sausio 27 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys,
sekretoriaujant M. D.,
dalyvaujant prokurorei V. S.,
kaltinamojo gynėjui advokatui R. B., kaltinamajam E. B.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamojoje byloje, kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:
1. 2018-04-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 50 Minimalių gyvenimo lygių ( toliau-MGL ), t. y. 2 500 Eur bauda ir pagal BK 68 straipsnį paskirta baudžiamojo poveikio priemonė -teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams;
2. 2019-10-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 30 parų arešto bausme, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė;
3. 2020-07-10 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant nevartoti psichiką veikiančios medžiagos – alkoholio. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, ir uždrausta įgyti specialią teisę – teisę vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuotas automobilis „Peugeot 406“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)
4. 2021-12-29 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius 641 straipsnį, 6 ( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Pirmiems 9 (devyniems) probacijos mėnesiams nustatyta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su legaliu darbu. Skirtos pareigos dirbti arba registruotis ieškančiu darbo Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktai). BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių tvarka skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 metus 6 mėnesius vairuoti motorines kelių transporto priemones. Skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalyse - konfiskuotino turto ( automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 790 Eur išieškojimas valstybės naudai, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, teistumas neišnykęs, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
E. B. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Nustatyta, kad jis 2021 m. spalio 8 d., apie 12.06 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį “Audi A4”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas, patikrinęs jo blaivumą alkoholio matavimo prietaisu - alkotesteriu Alcotest 7510 ARKA-0033, patikros Nr. 1486787, 12:50 val. nustatė 3,40 ‰ girtumą.
Kaltinamasis E. B. kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad minėtą dieną ryte su draugės S. P. automobiliu „Audi a4“ nuvyko pas draugus į Marijampolęs, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Po to, apie pietus, važiavo namo ir įvažiavo į griovį. Atvykus policijai, buvo nustatytas jo girtumas. Žinojo, jog neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau vairavo. Tikėjosi, kad niekas nesustabdys ir nieko nenutiks. Gailisi dėl savo poelgio. Draugė nežinojo, kad jis vairuos automobilį neblaivus.
Kaltinamajam pripažinus savo kaltę ir veikos padarymo faktines aplinkybes, proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio pagrindu ).
Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo parašyta, kad 2021-10-08, 12:06 val., iš Marijampolės apskr. VPK OVS gautas pranešimas, kad Meškučių k., Marijampolės sav. nuo kelio nuvažiavo galimai neblaivus vyras. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) ant važiuojamosios dalies rastas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio rastas galimai automobilį vairavęs neblaivus E. B., gim. (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510 Nr. ARKA-0033 patikros sertifikato Nr. 1486787, pirmu pūtimu 2021-10-08 12:34 val. nustatytas 3,44 prom. girtumas, tuo pačiu alkotesteriu antru pūtimu 2021-10-08, 12:50 val. nustatytas 3,40 prom. girtumas. Automobilis „Audi A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užplombuotas ir išvežtas į saugojimo aikštelę. E. B. įteiktas šaukimas atvykti į Marijampolės apskr VPK, adresu J. B. a. 2, Marijampolė. ( b.l. 6)
Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole aprašyta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir ant važiuojamosios kelio dalies esančio automobilio „Audi A4“, sidabrinės spalvos, apžiūra. Iš automobilio paimti alkoholio „Trejos devynerios“ du buteliai ( pakete Nr. 518421, b .l. 10-25).
Neblaivumo nustatymo akte parašyta, kad patikrintas E. B., gim. (duomenys neskelbtini), neblaivumas alkotesteriu "Alcotest 7510", Nr. ARKA-0033, patikros Nr. 1486787. Pirmu pūtimu (12:34 val.) nustatytas 3,44 promilės, o antru pūtimu (12:50) nustatyta 3,40 promilės (b. l. 43).
2021-10-08 UAB „Emprekis‘ pažymoje nurodyta, kad automobilio „Audi A4, 2.5 TDI“, 1999 m. laidos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 940 eurai (b. l. 46).
Kitų objektų apžiūros protokole aprašyta vaizdo įrašo „2021_1008_123353_004.MP4“ apžiūra. Įraše užfiksuotas policijos automobilio atvykimas į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini)“. Kelkraštyje stovi sidabrinės spalvos audi automobilis, prie automobilio stovi jaunuolis. Toliau įraše matomas ir girdimas policijos pareigūno ir jaunuolio bendravimas. Pradžioje asmuo neigia vairavęs automobilį „Audi“, sako, kad gėrė darbe.
Vaizdo įraše „2021_1008_124851_007.MP4“, 05 minučių trukmės, matomas vaizdas, kaip policijos pareigūnai bendrauja su prie „Audi“ automobilio esančiu jaunuoli, kalba apie dokumentus, apie girtumo tikrinimo rezultatus. Asmuo įsodinamas į tarnybinį automobilį. Jaunuolis pareigūnams paduoda automobilio dokumentus. Įtariamasis pasako, jog turi automobilio raktelius, prisipažįsta, jog vairavo.
Vaizdo įraše „2021_1008_125350_008.MP4“, trukmė 05.00 minutės, matomas vaizdas ir pareigūnų pokalbis su pro šalį dviračiu važiavusia moterimi. Ši sako, kad nematė, kas įvažiavo į griovį. Ji sustojo pagalbos, sakė, kad reikia kviesti policiją, o visiškai girtas vaikinas jai pasakė, - „nebandyk, nes snukį išmušiu“. Moteris rodo ranka ir sako,- „dar vietoje, va čia dar gėrė ir iki policijos iškvietimo“. Jaunuolis sako, -„ gerai, pareigūnai, prisipažįstu, kad aš vairavau“.
Vaizdo įraše „2021_1008_125849_009.MP4“, 05.00 minutės, matomas vaizdas ir girdimas garsas. Vyksta pokalbis tarp policijos pareigūnų ir jaunuolio. Asmuo nori, kad policija nepaimtų mašinos, nenori pasirašyti. Vėliau pasako, kad,- „viską prisipažįsta“( b. l. 52–55).
Kitų objektų apžiūros protokole aprašytas Alytaus bendrojo pagalbos centro ( toliau-BPC ) pateiktas garso įrašas pavadinimu „2021_10_08_12-02-19_37060796334“. Įraše užfiksuotas pranešėjo ir BPC darbuotojo pokalbis, kurio metu asmuo praneša, kad neblaivus vairuotojas įvažiavęs į griovį. Nurodo vietą - Marijampolės rajone, Meškučių kaime. Automobilis – „Audi“, numerių gerai nemato. Asmuo nori likti anoniminiu pranešėju. Kviečia policiją į įvykio vietą (b. l. 63–65).
L. S. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, jog 2021 m. rugsėjo 27 d. su A. R. sudarė pirkimo - pardavimo sutartį ir už 200 Eur įsigijo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo paliktas draugo E. B. tėvų namų kieme. Iš policijos pareigūnų sužinojo, kad draugas E. B. vairavo jai priklausantį automobilį „Audi A4“, būdamas neblaivus( b. l. 28).
L. M. Š. paaiškino, jog atvyko į (duomenys neskelbtini) pagal budėtojo pranešimą apie įtariamą girtą vairuotoją. Vytauto gatvėje, ties namu, pažymėtu Nr. 17, rado automobilį „Audi A4“, ir šalia asmenį - E. B.. Įtariamasis pripažino, jog automobilį „Audi A4“ vairavo jis. Paaiškino, kad automobilis priklauso draugei S. P.. Asmeniui buvo nustatytas sunkus 3,40 promilių neblaivumas, todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas ir automobilis išvežtas į UAB „Goldas“ aikštelę ( b. l. 31–32).
Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta visiškai. Jo parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis E. B. 2021-10-08 vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas. Veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ( kai asmuo, teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, neišnykus teistumui vėl padaro tyčinį nusikaltimą, toks asmuo laikomas recidyvistu ).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis teistas už analogiško tyčinio nusikaltimo padarymą, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, nedirba.
Atsižvelgdamas į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę, tai, jog asmuo daro vienarūšes nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką tik paskyrus maksimalią sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.
Kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamojo atžvilgiu 2021 m. gruodžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu už veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 6 ( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o šioje byloje nusikalstama veika padaryta prieš priimant minėtą pirmą nuosprendį, skiriama bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis iš dalies sudedama su 2021 m. gruodžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.
Paskutiniu teismo nuosprendžiu kaltinamajam buvo atidėtas bausmės vykdymas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis ieškančiu darbo Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktų pagrindu). BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalių tvarka buvo skirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 3 metus 6 mėnesius vairuoti motorines kelių transporto priemones ir konfiskuotino turto vertės , t. y. 790 Eur konfiskavimas.
Teismas sprendžia, jog, atsižvelgiant į pakankamai jauną kaltinamojo amžių, tai, kad asmuo turi draugę, be to, su kita moterimi turi mažametį vaiką, nori dalyvauti jo auklėjime bei išlaikyme, ketina įveikti priklausomybę alkoholiui, nes užsiregistravęs vizitui į Priklausomybių centrą Kauno m., kas ir buvo priežastimi, paskatinusia asmenį ne kartą vairuoti neblaiviam bei nusikalsti, pastangas susirasti darbą ir gyventi visavertį gyvenimą, tai, jog šioje byloje nusikalstama veika buvo padaryta prieš priimant pirmąjį nuosprendį, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, taikant bausmės vykdymo atidėjimą su intensyvia priežiūra, skiriant įpareigojimus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamajam pirmus 10 probacijos mėnesių skiriama intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu arba vykimu į teisėsaugos arba sveikatos priežiūros įstaigas bei institucijas.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 metų laikotarpiui.
Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkę S. P. apie šios transporto priemonės panaudojimą nusikalstamai veikai daryti nežinojo. Esant šioms aplinkybėms , taikyti BK 72 straipsnio 3, 4 dalis ir konfiskuoti automobilį nėra pagrindo, tačiau BK 72 straipsnio 2 dalie ir 5 dalies pagrindu išieškotina iš kaltinamojo šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma -940 Eur ( b. l. 46 ).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-308 straipsniais, 312 straipsniu, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
E. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 1 (vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jai 8 ( aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalies tvarka, bausmę iš dalies sudėti su 2021 m. gruodžio 29 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta 6 ( šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus terminuoto laisvės atėmimo.
BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalies pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams 9 mėnesiams, pirmiems 9 (devyniems) probacijos mėnesiams E. B. nustatyti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu arba vykimu į teisėsaugos arba sveikatos priežiūros įstaigas bei institucijas.
Visam probacijos (bausmės vykdymo atidėjimo) laikui nustatyti tokias pareigas : 1) pradėti dirbti arba registruotis ieškančiu darbo Užimtumo tarnyboje, 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktai).
BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies pagrindu, iš E. B. išieškoti valstybės naudai automobilio ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 940 Eur.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, E. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 5 (penkerius) metus.
E. B. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę.
Automobilį ,,Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, palikti S. P..
Daiktinius įrodymus - du butelius alkoholinio gėrimo "999 Devynerios", 0,5 litro talpos, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje (kvitas Nr. 0015185, b. l. 26 )- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Raimundas Krušinys