Civilinė byla Nr. e2-637-356/2020

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00018-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.1.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 9 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Vijolė Vitienė,

sekretoriaujant Elonai Mackutei, 

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-637-356/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ patikslintą ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Bendras finansavimas“ patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo: 10 702,13 EUR skolą, 4 550,17 EUR palūkanų, arba, teismui netenkinus šio reikalavimo, alternatyviai šiam reikalavimui priteisti 1 032,08 EUR sutartines palūkanas, paskaičiuotas iki 2020-01-15 ir 14 proc. sutartinių palūkanų nuo 2020-01-15 iki kredito visiško grąžinimo dienos, 1 629,81 EUR tarpininkavimo mokesčio, 11,83 EUR mokėjimo palūkanų, 36,70 EUR delspinigių, 18 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas M. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovė pateikė rašytinius įrodymus, kurie patvirtina, kad atsakovas elektroniniu būdu (duomenys neskelbtini) pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), platformoje www.gosavy.com, kuri yra administruojama ieškovės UAB „Bendras finansavimas“. Po atsakovo pateiktos vartojimo kredito paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko skolintojų aukcionas. (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui skolintojai suteikė 11 750 EUR dydžio tikslinį kreditą (paskolą refinansavimui:1 092,82 EUR pervesti atsakovui; 8 323,39 EUR ir 2 333,79 EUR – UAB „(duomenys neskelbtini)“), 72 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma - 14 proc., o atsakovas įsipareigojo skolintojams grąžinti kreditą vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu ir sutarties specialiųjų sąlygų 2.9, 2.11, 2.12, 2.14, 2.17, 2.19, 2.20 punktais, ieškovė 2019-10-25 nutraukė sutartį su atsakovu. Atsakovas negrąžino 10 702,13 EUR kredito dalies. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal sutartį, tuo pagrindu sutartis buvo nutraukta, reikalavimas priteisti iš atsakovo 10 702,13 EUR negrąžinto kredito ieškovei yra tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). 

Ieškovė prašo priteisti 4 550,17 EUR palūkanų, arba, teismui netenkinus šio reikalavimo, alternatyviai šiam reikalavimui priteisti 1 032,08 EUR sutartines palūkanas, paskaičiuotas iki 2020-01-15 ir 14 proc. sutartinių palūkanų nuo 2020-01-15 iki kredito visiško grąžinimo dienos. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Sutarties bendrųjų sąlygų 2.19 punktu šalys susitarė, jog sutarties nutraukimas nesustabdo palūkanų skaičiavimo. Palūkanos, kaip mokestis už pinigų skolinimą, teismų praktikoje dar vadinamos pelno palūkanomis, iš esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palūkanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Kasacinis teismas pabrėžė, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi. 

Atsižvelgiant į tai, jog nėra tiksliai žinoma, kada atsakovas grąžins ieškovei skolą, prašymas priteisti 4 550,17 EUR palūkanų sumą negali būti tenkinamas. Ieškovės prašymas priteisti 1 032,08 EUR sutartines palūkanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2019-05-15 iki 2020-01-15, ir 14 proc. sutartinių metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2020-01-16 iki kredito visiško grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2024-07-15 (paskutinė mokėjimo data pagal Mokėjimų grafiką), įvertinus ieškinio priedus ir padarius išvadą, kad ieškovė prašo priteisti mokėjimo (pelno) palūkanas (CK 6.193 straipsnio 1 dalis), tenkintinas.  

Ieškovė prašo priteisti 1 629,81 EUR tarpininkavimo mokesčio. Vartojimo kredito specialiosios dalies-paraiškos (ofertos_(duomenys neskelbtini)) 2.4 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka sumokėti organizatoriui vartojimo kredito sutarties tarpininkavimo mokestį 911,80 EUR ir mokėti mėnesinį 25,85 EUR tarpininkavimo mokestį, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grąžinimo grafike, mokėjimo pranešimuose ir bendrosiose sąlygose. Teismo vertinimu, šalys paskolos sutartyje individualiai aptarė, jog atsakovas turės mokėti tarpininkavimo mokestį. Sutarties specialiųjų sąlygų 2.9 punktu šalys numatė, jog vartojimo kredito sutarties nutraukimo atveju kredito gavėjas sutinka organizatoriui atlyginti minimalius nuostolius, sumokant tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos. Kadangi atsakovas įsipareigojo 72 mėn. mokėti tarpininkavimo mokestį, be to, sutarties nutraukimo atveju sutiko mokėti tarpininkavimo mokestį, tačiau atsiskaitė tik už 9 mėn., todėl pagrįstas ir tenkintinas ieškovės prašymas priteisti 1 629,81 EUR (63 mokėjimai po 25,87 EUR) tarpininkavimo mokesčio sumą.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 37,60 EUR delspinigius ir, kaip nurodo, 11,83 EUR mokėjimo palūkanas. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 5.1, 5.4 punktuose numatyta, jog už naudojimąsi kreditu mokamos palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos iki dienos, iki kol visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjams bei sumokami tarpininkavimo mokesčiai. Bendrosiose sąlygose buvo numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palūkanų mokėjimo terminą organizatorius gali skaičiuoti padidintas palūkanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sąlygose nurodytus dydžius (5.2. punktas). Sutarties bendrosiose sąlygose taip pat numatyta, kad kredito gavėjui laiku nepervedus lėšų pagal kredito grąžinimo grafiką ir mokėjimo pranešimą į atsiskaitomąją sąskaitą, jis papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną (9.1.1, 9.1.2 papunkčiai). Vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų 2.11 punkte numatyta, jog pavėluotų įmokų mokėjimo atveju, vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti 0,05 proc. vėlavimo palūkanas (delspinigius) už kiekvieną pradelstą dieną, bei mokėjimo palūkanas nuo įmokos dalies, kuri nėra grąžinta laiku (pagal formulę: paskolos dalis x metinė palūkanų norma / 100 / 360 x pradelstų dienų skaičius). Vėlavimo palūkanos mokamos ir nuo pradelsto mokėti mėnesinio tarpininkavimo mokesčio. Mokėjimo palūkanos skaičiuojamos ir imamos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma visą sutarties vykdymo laikotarpį. Pagal sutarties 2.14 punktą kredito gavėjas sutinka ir patvirtina, kad jam praleidus palūkanų mokėjimo terminą bus laikoma, kad jis iš esmės pažeidė šią sutartį, ir organizatorius skaičiuos padidintas palūkanas, kurios nebus laikomos delspinigiais. Pateiktoje mokėjimo lentelėje ieškovė apskaičiavo ne tik palūkanas, kaip mokestį už naudojimąsi paskola, tačiau ir ieškovės įvardijamas mokėjimo palūkanas 11,83 EUR bei 37,60 EUR delspinigius. Kaip matyti iš ieškovės pateiktos mokėjimo lentelės, palūkanos ir delspinigiai paskaičiuoti atsakovui už pagal grafiką nesumokėtas sumas iš esmės už tą patį laikotarpį. Taigi, darytina išvada, jog apskaičiuotos 11,83 Eur palūkanos yra vėlavimo palūkanos, kurios atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties specialiųjų sąlygų 2.11 punkte šalys susitarė dėl 0,05 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną skaičiavimo. Įvertinus tai, kad atsakovas laiku neįvykdė prievolės sumokėti pagal sudarytą sutartį, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 37,60 EUR delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71, 6.73 straipsnio 1 dalys).

Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme, kurio 11 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi, todėl nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl 11,83 EUR palūkanų priteisimo negali būti tenkinamas ir jos įskaitomos į didesnę sumą, t. y. į 37,60 EUR delspinigius.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Sutarties specialiųjų sąlygų 2.20 punktu šalys susitarė, kad kredito gavėjas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už bet kurią teismo pagal šią sutartį priteistą sumą įsipareigoja mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas. Kadangi procesinės palūkanos atlieka kompensacinę funkciją, joms taikytinas Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies ribojimas, t. y. jos negali būti didesnės 0,05 procento per dieną ir atitinkamai – 18,25 procentų per metus. Kadangi prašomos procesinės palūkanos atitinka įstatymo reikalavimus šis ieškovės reikalavimas tenkintinas. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (13 401,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės pajamas. Minėto straipsnio 4 dalis numato, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (CPK 42 straipsnio 5 dalis).

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas už advokato teisines paslaugas, tačiau jų dydžio nenurodė. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad už ieškovę MB „(duomenys neskelbtini)“ parengusiam ieškinį advokatui sumokėjo 1 728 EUR, iš jų už ieškinio parengimą - 540 EUR, taikant 20 proc. mokesčius (mokesčių paskirtis nenurodyta), 900 EUR (ir 20 proc. mokesčiai) yra už kitas teisines paslaugas. Nagrinėjamu atveju ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai dėl bylinėjimosi išlaidų nepatvirtina, kad advokatas būtų teikęs kokias nors kitas teisines paslaugas, išskyrus ieškinio parengimą, be to, nėra duomenų, kad advokatas yra PVM mokėtojas, todėl iš atsakovo ieškovei, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (99,91 proc.) yra pagrindas priteisti 539,51 EUR už ieškinio parengimą (CPK 98 straipsnis).

Už ieškinį, tenkinus vieną iš alternatyviųjų reikalavimų, yra mokėtinas 302 EUR žyminis mokestis. Ieškovė ieškinį apmokėjo 381 EUR žyminiu mokesčiu, permoka – 79 EUR. Ieškovei grąžintina 79 EUR žyminio mokesčio permoka (sumokėta ieškovės atstovo per EPP), žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis).

Ieškovei iš atsakovo, ieškinį patenkinus iš dalies (99,91 proc.), priteistina 301,73 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 7,24 EUR (CPK 96 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 –270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai: 10 702,13 EUR skolą (negrąžinta kredito suma), 1 032,08 EUR palūkanas (už laikotarpį nuo 2019-05-15 iki 2020-01-15), 14 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito dalies, už laikotarpį nuo 2020-01-16 iki kredito visiško grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki 2024-07-15, 37,60  EUR delspinigius, 1 629,81 EUR tarpininkavimo mokestį, 18 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 13 401,62 EUR sumą už laikotarpį nuo 2020-01-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 539,51 EUR už advokato teisines paslaugas ir 301,73 EUR žyminio mokesčio. 

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, 79,00 EUR žyminio mokesčio (sumokėta per EPP, mokėtojas advokatas Vincentas Zabulis).

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 7,24 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Valstybei priteistas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokų mokesčio kodas - 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                        Vijolė Vitienė