Civilinė byla Nr. 2-2703-673/2014

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02384-2014-3

                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                   35.3.6; 42.10; 63.3; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 21 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovui D. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir 

n u s t a t ė :

ieškovas AB SEB bankas prašo priteisti iš atsakovo D. B. 2847,54 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 64,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2014-10-15. Per nustatytą 30 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad ieškovas AB SEB bankas ir atsakovas D. B. 2008-09-08 sudarė Visa Revolving kortelės sąskaitos sutartį Nr. 22921160, remiantis kuria ieškovas atidarė atsakovui Visa Revolving kortelės sąskaitą, išdavė kortelę bei suteikė 7000,00 Lt kredito limitą kortelės sąskaitoje. Atsakovas šia sutartimi įsipareigojo dengti ne mažiau kaip 5 procentus panaudoto kredito limito. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas, pasinaudojęs suteiktu kredito limitu, savo prievolių tinkamai nevykdė. 2014-04-03 rašytiniu įspėjimu bankas pareikalavo atsakovą iki 2014-06-02 padengti kortelės sąskaitoje esančią skolą bei įspėjo, kad nepadengus skolos, sutartis bus nutraukta ir bus inicijuojamas priverstinis skolos išieškojimas. Įspėjimas atsakovui įteiktas 2014-04-10, ką patvirtina byloje esantis AB „Lietuvos paštas“ įteikimo pranešimas. Duomenų, kad atsakovas iki nustatyto termino įvykdė ieškovo reikalavimą ir sumokėjo susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra. Iš ieškovo pateiktos pažymos matyti, kad atsakovas 2014-06-23 buvo negrąžinęs 2847,54 Lt kredito. Būdamas tinkamai informuotas apie teisme iškeltą bylą, atsakovas ieškovo reikalavimų pagrįstumo ir nurodyto skolos dydžio neginčijo, nepateikė įrodymų, kad prievolę grąžinti kreditą yra įvykdęs.  

  Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė kreditavimo teisiniai santykiai (CK 6.870, 6.873, 6.881, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Ieškovo pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad tarp šalių susiklosčius sutartiniams prievoliniams santykiams, atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrąžino panaudoto kredito, todėl ieškovui nutraukus sutartį, atsakovui kilo pareiga grąžinti ieškovui visą panaudotą ir negrąžintą kreditą. Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovas įvykdė šią prievolę ieškovui, skolos dydis neginčijamas, ieškinys, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.217 str. 5 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str., tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 2847,54 Lt skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 64,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 10 Lt sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). 

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), 2847,54 Lt (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt septynių litų 54 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2014-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 64,00 Lt (šešiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ieškovui AB SEB bankas, į. k. 112021238.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                               /pasirašyta elektroniniu parašu/                        Laima Šablevičienė