Baudžiamosios bylos Nr. e1-723-810/2021
Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00059-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.8; 1.2.19.3.3; 2.1.16.1.6; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugpjūčio 16 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Edita Dambrauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros 3-jojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės I. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje
V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
V. P. 2021 m. gegužės 29 d. apie 19.10 val., vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., krovininiu automobiliu IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su kroviniu, išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje, siekdamas papirkti valstybės tarnautoją – Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyriausiąją inspektorę D. Č. davė jai mažesnės negu 1 MGL vertės – 10 eurų – kyšį, paduodamas pinigus su savo Baltarusijos piliečio pasu (duomenys neskelbtini), taip siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojos veikos, vykdant įgaliojimus, tai yra, kad ji, įstatymų nustatyta tvarka, nesurašytų protokolo dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalį, kadangi faktinė transporto priemonės masė su kroviniu viršijo nustatytą maksimalią leistiną masę, kuri nurodyta techniniame pase.
Kaltinamasis V. P. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis Baltarusijoje apie mėnesį laiko dirba įmonėje ,, (duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, įmonė užsiima tarptautiniais krovinių pervežimais. Įmonei priklausančiu automobiliu IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), jis 2021 m. gegužės 26 d. iš Baltarusijos Respublikos vyko į Čekiją. Iš Čekijos su rinktiniu kroviniu – televizoriais ir kitais daiktais, išvyko 2021 m. gegužės 28 d., automobilis buvo užplombuotas čekų logistikos įmonės, su kuria jų įmonė bendradarbiauja. Į Raigardo kelio poste atvyko 2021 m. gegužės 29 dieną apie 17.00 val. Atėjus jo eilei, pirmoje krovininių automobilių eilėje, jis supildęs dokumentų sąrašą muitinei kartu su kitais visais reikiamais dokumentais (savo pasu, techniniu automobilio pasu, krovinio deklaracijomis) pateikė muitinės pareigūnei. Ji jam pasakė, kad neteisingai užpildytas manifesto numeris. Pareigūnė jam liepė pasitraukti iš bendros eilės ir nueiti išsiaiškinti pas deklarantus. Jis nuėjo pas deklarantus ir jie jam pasakė, kad reikia susimokėti 25 Eur už manifestą ir tai užtruks apie 30 min. Davė deklarantui 50 Eur, o jam atidavė 25 Eur grąžą ir atidavė jo asmens pasą, kurį buvo pateikęs. Savo asmens pasą kartu su grąža įsidėjo į vidinę striukės kišenę. Deklarantams paliko krovinio dokumentus. Po 30 minučių atėjo iš deklarantų pasiimti visus savo dokumentus. Jau buvo atėjusi jo eilė antram patikrinimui. Jis skubėdamas vėl priėjo prie langelio ir padavė visus reikiamus dokumentus muitinės pareigūnei (savo pasą, techninį automobilio pasą, krovinio deklaracijas, manifesto apmokėjimo čekį, lapelį ant kurio užrašytas manifesto numeris ir pataisytą dokumentų sąrašą muitinei). Muitinės pareigūnė patikrino visus dokumentus ir pase rado 10 Eur. Ji paklausė ,,kas čia“? Jis nieko neatsakė tik skėsčiojo rankomis. Vėliau jo paklausė ar jis supranta, kad tai yra kyšis pareigūnui. Jis pasakė, kad negali paaiškinti, kaip tie pinigai atsidūrė pase. Ji paminėjo papirkimo straipsnį, pagal kurį yra baudžiamoji atsakomybė Lietuvos Respublikoje. Jam buvo labai gėda, jis neatsimena, ar pareigūnė kažką sakė apie krovinio viršsvorį. Ji jam liepė palaukti. Po 10 minučių ji atėjo ir liepė stoti per vidurį tarp eilių. Po kiek laiko, prie jo priėjo kita muitinės pareigūnė, paklausė, kodėl jis čia stovi. Kadangi jį patraukė iš eilės, jis suprato, kad tai dėl krovinio viršsvorio. Dėl to muitinės pareigūnei jis pasakė, kad jis stovi dėl krovinio viršsvorio. Tada ji jo paprašė krovinio dokumentų. Dokumentus pasiėmė ir išsinešė. Po kiek laiko atėjo ir liepė jam važiuoti į angarą. Angare liepė nuimti plombą ir atidaryti galinę ir šoninę dalį, tikrino krovinį, nufotografavo, uždarė ir liepė laukti. Kitas muitinės pareigūnas jam liepė grįžti į eilę, kur stovėjo per vidurį tarp eilių. Jį pašaukė į salę, kur liepė pasirašyti protokolą dėl krovinio viršyto svorio, kadangi svoris neatitiko nurodyto dokumentuose. Jam išvertė dokumentą, jis pasirašė, kad suprato. Jam davė tuščią lapą parašyti pasiaiškinimą, kodėl yra viršsvoris. Jis pasiėmė lapą ir parašė pasiaiškinimą. Iš jo paėmė pasiaiškinimą, grąžino pasą ir liepė laukti. Pas muitininkus liko krovinio ir automobilio dokumentai. Apie viršsvorį žinojo jau važiuodamas, bet nežinojo, kaip ta problema spręsis muitinėje. Žinojo, kad gali būti skirta bauda, bet kokio dydžio nežinojo. Jis nieko muitinės pareigūnams pirmas nesakė apie viršsvorį. Už pažeidimą skirtą 70 Eur baudą sumokėjo iš karto (b. l. 58-60);
V. P. papildomai apklausiamas 2021 m. gegužės 31 d., visiškai pripažino kaltę, sutiko su įtarimu, patikslino duotus parodymus, kad pasą su 10 Eur jis padavė muitinės pareigūnei norėdamas, kad nebūtų paskirta bauda už jo vežamo krovinio viršsvorį. Radusi pinigus pase, ji jo paklausė ar tai kyšis. Jis atsakė, kad taip, tai pinigai už viršsvorį. Muitinės pareigūnė jam pasakė, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis atsakė, kad tai žino. Jis savo veiksmų neišsižadėjo ir nieko daugiau jai nesakė. Tuomet pareigūnė pradėjo tikrinti jo krovinio dokumentus ir pamatė, kad faktinė transporto priemonės masė su kroviniu viršija nustatytą maksimalią leistiną masę, kuri nurodyta techniniame pase. Tuomet ji surašė pažeidimo protokolą, kuriuo buvo paskirta bauda už šį pažeidimą, viso 70 Eur. Gailisi dėl savo veiksmų, pasižada daugiau nenusikalsti. Apklausiamas 2021 m. gegužės 30 d. buvo pavargęs, susijaudinęs, todėl nepasakė visos tiesos apie kyšio davimą muitinės pareigūnei, labai dėl to gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas priimant baudžiamąjį įsakymą (b. l. 68-70).
Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:
- liudytoja D. Č. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šių metų gegužės 29 d. nuo 16 val. iki 20 val. buvo paskirta dirbti išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių automobilių muitinio įforminimo vietoje. Apie 19.10 val. į Raigardo kelio postą iš Lietuvos Respublikos atvyko krovininis automobilis IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su kroviniu, vairuojamas Baltarusijos Respublikos piliečio V. P., gimusio (duomenys neskelbtini). Kartu su krovinio dokumentais (manifesto Nr. 21CZ5800002AYNVAP6, 21NLKOV8IGAB7VWD59, CMR 232412 ir CMR 232294 vairuotojas pateikė savo asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini). Ji pase rado 10 Eur kupiūrą. Vairuotojo rusiškai paklausė, ar jis jai duoda kyšį. Jis jai atsakė, jog taip, tai pinigai už viršsvorį. Jis pasakė, kad jo direktorius jam liepė įdėti pinigus į pasą. Ji vairuotojui pasakė, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Vairuotojas atsakė, kad žino, bet vis kartojo, kad jam liepė direktorius įdėti pinigus į pasą. Jis savo veiksmų neišsižadėjo, nieko daugiau nesakė. Tuomet ji pradėjo tikrinti krovinio dokumentus ir tik tada pamatė, kad faktinė transporto priemonės masė su kroviniu viršija nustatytą maksimalią leistiną masę, kuri nurodyta techniniame pase. Vairuotojas turėjo pagal dokumentus vežti 3,5 tonos krovinio bendros masės, o vežė 4,867 tonos. Vairuotojui buvo surašytas protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalį. Vairuotojas sutiko sumokėti baudą, sumokėjo 70 Eur. Ji informavo pamainos viršininkę R. T. apie kyšio davimo faktą (b. l. 46-48);
- Iš 2021 m. gegužės 29 d. vyriausiosios inspektorės D. Č. pranešimo apie aptiktus ar gautus grynuosius pinigus atliekant tarnybinės pareigas matyti, kad jai dirbant Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste 2021m. gegužės 29 d. 19.10 val., krovininiu automobiliu IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), vykęs V. P. su savo asmens pasu pateikė 10 Eur. Pareigūnei paklausus vairuotojo kokie pinigai yra pase ir kam jie skirti, vairuotojas atsakė jog jie skirti jai. Pareigūnei paklausus ar jis jai siūlo kyšį, V. P. atsakė, jog taip. Pinigus nurodė duoti direktorius, kadangi yra viršsvoris (b. l. 18);
- Iš 2021 m. gegužės 30 d. apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad apžiūrėta, nufotografuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste, Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav. Išvykstančių iš Lietuvos Respublikos krovininių automobilių muitinio tikrinimo vietoje užfiksuota, kad postą sudaro dvi, apsaugine tvora atskirtos, dalys: išvykimas iš Lietuvos Respublikos ir atvykimas į Lietuvos Respublikos. Išvykimo iš Lietuvos Respublikos dalis suskirstyta į kanalus. Vienas iš kanalų yra skirtas išvykstantiems krovininiams automobiliams, kitas – lengviesiems automobiliams. Šiame kanale yra įrengtos Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir Lietuvos muitinės darbo vietos. Visiems matomoje vietoje, ant lango virš stalčiaus, pro kurį asmenys, išvykstantys iš Lietuvos Respublikos muitinės pareigūnams pateikia dokumentus, yra pakabinti įspėjamieji pranešimai lietuvių, rusų, anglų, lenkų kalbomis, kad „Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str., neteisėtas pinigų ar kitų vertybių perdavimas muitinės pareigūnams yra traktuojamas kaip nusikaltimas „LIETUVOS MUITINĖ PRIMENA: Kyšio davimas, kyšio siūlymas, pažadėjimas ar susitarimas duoti kyšį muitinės pareigūnui yra traktuojamas kaip nusikalstama veika PAPIRKIMAS, už kurią numatyta BAUDŽIAMOJI ATSAKOMYBĖ. Prieš pateikiant dokumentus muitiniam tikrinimui prašome įsitikinti, ar juose nėra pinigų ar kitų materialinių vertybių“. Tikrinimo vietos viduje matyti stalas su kompiuteriu ir kitomis tikrinimui reikalingomis techninėmis priemonėmis bei stalčius, į kurį buvo įdėtas asmens pasas, kuriame rastas 10 Eur nominalo banknotas (b. l. 31-37);
- Iš 2021 m. gegužės 30 d. apžiūros protokolo ir jo priedo matyti, kad apžiūrėtas, nufotografuotas ir aprašyta 10 Eur nominalo banknotas, serijos Nr. SE2027183059, kurį su savo Baltarusijos piliečio pasu (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, V. P. padavė Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyriausiajai inspektorei D. Č. (b. l. 38-42).
V. P. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 227 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus.
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama V. P. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad V. P. 2021 m. gegužės 29 d. apie 19.10 val., vykdamas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio postą, esantį Gardino g. 130, Jaskonių k., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., krovininiu automobiliu IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su kroviniu, kai faktinė transporto priemonės masė su kroviniu viršijo nustatytą maksimalią leistiną masę nurodytą techniniame pase, siekė papirkti valstybės tarnautoją – Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyriausiąją inspektorę D. Č., su savo Baltarusijos piliečio pasu (duomenys neskelbtini) paduodamas jai mažesnės negu 1 MGL vertės – 10 Eur – kyšį, kad muitinės pareigūnė nesurašytų protokolo dėl administracinio nusižengimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 459 straipsnio 4 dalį. V. P. žinodamas, kad jo vilkiko IVECO, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir krovinio masė viršija nustatytą maksimalią leistiną masę nurodytą techniniame pase ir duodamas 10 Eur kyšį Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio posto vyriausiajai inspektorei siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). V. P. duodant 10 Eur kyšį muitinės pareigūnei, jo veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal BK 227straipsnio 4 dalį.
Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 227 straipsnio 4 dalyje, požymius.
V. P. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, su baudžiamuoju įsakymu sutiko (b. l. 81-84).
Dėl V. P. skirtinos bausmės
Už BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą yra numatyta galimybė bausti bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Skirdamas bausmę V. P., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baudžiamasis nusižengimas. Pažymėtina, kad baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnio). Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 14-16, 30), dirbantis, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus prokurorės siūlomą įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Teismo manymu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju paskirta bausmė yra proporcinga padarytam baudžiamajam nusižengimui.
V. P. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė 500 Eur užstatas, sumokėtas E. B. (b. l. 72, 76) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. E. B. sutinkant (b. l. 76), 500 Eur dydžio užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, įstaigos kodas 288603320, (duomenys neskelbtini), AB Luminor banko sąskaitą, nukreipti į paskirtos baudos išieškojimą.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 10 Eur kupiūra (Nr. SE2027183059), saugoma Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
V. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (750 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jai skirti galutinę bausmę – 10 MGL (5 00 Eur) baudą.
Kardomąją priemonę – 500 Eur užstatą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. 500 Eur dydžio užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, įstaigos kodas 288603320, (duomenys neskelbtini) AB Luminor banko sąskaitą, nukreipti į paskirtos V. P. baudos išieškojimą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – 10 Eur kupiūrą (Nr. SE2027183059), saugomą Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, adresu Ramygalos g. 151, Panevėžys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.
Teisėja Edita Dambrauskienė