Byla Nr. E1-3331-1129/2025

Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00416-2025-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.19; 2.6.2.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. rugpjūčio 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

susipažinęs su Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl A. K. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. rugpjūčio 12 d. gautas Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas bei kartu pateiktas liudijimas ir sprendimas dėl Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu A. K. paskirtos 110 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. 

Sprendime pateikti duomenys apie tai, kad A. K. 110 Eur pinigine sankcija nubaustas už tai, kad būdamas įmonės (duomenys neskelbtini) vairuotoju neužtikrino, jog būtų laikomasi 1995 m. Prekių vežimo įstatymo nuostatų, t. y., vykdė komercinį krovinių vežimą kaip vairuotojas, turintis vairuotojo pažymėjimą pagal Reglamentą (EB) Nr. 1072/2009 dėl krovinių gabenimo ne per sieną, nors tai privalėjo daryti kaip vairuotojas iš trečiosios šalies.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 3 dalyje.

Iš liudijime pateiktos informacijos matyti, kad asmuo nubaustas ne už nusikalstamos veikos, o už administracinio nusižengimo padarymą, kuris nėra susijęs su elgesiu, pažeidžiančiu kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Teismas pažymi, kad už A. K. padarytą teisės pažeidimą Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad A. K. padarytas teisės pažeidimas, dėl kurio jam yra paskirta bauda, Lietuvos Respublikoje nėra laikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, toks pažeidimas nepatenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardintų veikų sąrašą. Teismas pažymi, kad pažeidimas, numatytas Austrijos Respublikos prekių vežimo įstatyme, nėra susijęs nei su kelių eismo taisyklių pažeidimu, nei su vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimu.

 Esant nurodytoms aplinkybėms, Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimu A. K. paskirtą 110 Eur piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas        Dominykas Rusonis