(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. vasario 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              E. K. 2018 m. sausio 11 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), vartojo necenzūrinius žodžius Vilniaus vaikų socializacijos centro Socialinio ugdymo skyriaus vedėjos atžvilgiu.

Šiais veiksmais E. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. K. teismui pateikė prašymą nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

E. K. savo rašytiniame prašyme nurodė, jog ji 2018 m. sausio 11 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), grįžusi iš mokyklos nuėjo į savo kambarį ir pamatė, kad jos kambaryje buvo atlikta apžiūra ir viskas palikta netvarkingai. Ji supykusi nusileido į valgyklą ir necenzūriniais žodžiais išvadino socialinio ugdymo skyriaus vedėją R. P.. Jos žodžius girdėjo kitos mokinės ir pedagogai. Ji dėl savo elgesio gailisi ir pasižada stengtis valdyti savo emocijas.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo faktą, taip pat E. K. kaltę padarius nusižengimą įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2018 m. sausio 11 d. 16.00 val. buvo gautas pranešimas, jog dvi nepilnametės užpuolė ir apdraskė mergaitę. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. sausio 11 d., apie 16.00 val., buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), dvi nepilnametės užpuolė ir apdraskė mergaitę. Nuvykus į nurodytą vietą V. V. S. centro skyriaus vedėja R. P. paaiškino, kad apie 15.30 val. E. K. ją keikė necenzūriniais žodžiais, taip pat grasino susidorojimu. (b. l. 4)

Iš R. P. pareiškimo matyti, kad 2018 m. sausio 11 d., apie 15.30 val., E. K. ją užpuolė su grasinimais susidoroti bei keiksmažodžiais. Grasinimai buvo išsakyti šalia kitų kolegų. (b. l. 5)

Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, kad E. K. 2018 m. sausio 11 d. 17.25 val. buvo perduota V.V.S. centro darbuotojui. (b. l. 6)

Administracinėn atsakomybėn pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas tuomet, kai necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais tyčiniais veiksmais sutrikdo viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pažeidimo fakto padarymui užtenka konstatuoti vien to, kad asmens nusižengimas yra nepriimtinas visuomenei, nesuderinamas su visuomenėje nusistovėjusiomis taisyklėmis.

Policijos pareigūno tarnybinis pranešimas patvirtina, kad buvo gautas nurodymas vykti (duomenys neskelbtini), kadangi nepilnametės mergaitės apdraskė kitą mergaitę. Atvykusiems policijos pareigūnams V. V.S. centro skyriaus vedėja R. P. nurodė, kad E. K. ją iškeikė necenzūriniais žodžiais. Analogiškai R. P. nurodė ir savo pareiškime. Be to, pati E. K. savo rašytiniame prašyme pripažino, kad valgykloje girdint kitiems pedagogams ir mokiniams necenzūriniais žodžiais išvadino R. P.. Taigi teismas konstatuoja, kad E. K. elgesys, t. y., necenzūrinių žodžių vartojimas V.V.S. centro Socialinio ugdymo skyriaus vedėjos atžvilgiu, girdint kitiems pedagogams ir mokiniams, buvo prieštaraujantis visuomenėje priimtinam elgesiui, todėl tokiu būdu E. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

E. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji dėl nusižengimo prisipažino ir gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą (nusižengimo padarymo vietą, laiką, veiksmų intensyvumą), į tai, kad E. K. anksčiau yra bausta administracine tvarka, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus aptartas aplinkybes, E. K. už nusižengimo, numatyto  ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą skiriama bauda. Pažeidėjai taip pat taikytina ANK 44 straipsnis, kuriame nurodoma, kad už administracinius nusižengimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų.

Teismas, vadovaudamasis ANK 481 straipsnio 1 dalimi, 635, 636 straipsniais,

n u t a r ė:

E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 18076888207.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Ugnius Trumpulis