Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-220-950/2016

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00666-2015-0

                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 30 d.

Prienai

              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs A. J. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

              Prienų rajono apylinkės teismo 2015-09-07 nutarimu adm. teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-738-950/2015 už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 1241 str. 8 d., įvykdymą A. J. buvo nubaustas 289,00 EUR dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m.

              A. J. 2016-03-10 pateikė Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, kuriuo prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, jog po administracinės nuobaudos paskyrimo jau praėjo daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos laiko, specialios teisės atėmimo laikotarpiu jokių administracinių teisės pažeidimų neįvykdė, paskirtą 289,00 EUR dydžio baudą sumokėjo teismo nustatytais terminais, padarė išvadas dėl savo elgesio. Jis išklausė kursus apie alkoholio žalą žmogaus organizmui. Dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi, kritiškai vertina savo veiksmus, padarė tinkamas išvadas ir pasižada ateityje administracinių teisės pažeidimų nedaryti.

              Prašymas tenkintinas.

              Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tokios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, todėl būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

              Iš A. J. kartu su 2016-03-10 prašymu pateiktų dokumentų bei adm. teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-738-950/2015 medžiagos matyti, kad yra visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laiko; po nuobaudos paskyrimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė; paskirtą administracinę baudą sumokėjo; išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą.

              Adm. teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-738-950/2015 nagrinėjimo metu, A. J. kaltu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo prisipažino visiškai, o dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi. Kad tuometinį savo poelgį vertina blogai ir dėl jo gailisi, jis dar kartą patvirtino ir 2016-03-10 Prienų rajono apylinkės teismui pateiktame prašyme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Po administracinės nuobaudos paskyrimo A. J. elgėsi tinkamai ir pavyzdingai, t.y. jokių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. A. J. dirba V. K. firmoje „Vildaras“, darbdavio yra charakterizuojamas išimtinai teigiamai.

              Adm. teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-738-950/2015 esanti pažyma apie asmens ankstesnius baustumus liudija, kad anksčiau už jokius šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus A. J. nebuvo baustas. Jis turi galiojančią vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, baigė papildomus vairavimo mokymo kursus.

              Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas jau aptartas faktines aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (t.y. pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu), darytina išvada, kad yra pagrindo manyti, jog Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus A. J. skirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, terminą. Todėl A. J. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui (Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.). Tokios Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo 2013-10-31 nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; ir kt.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,

n u t a r i a :

              Prašymą tenkinti.

              Sutrumpinti A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015-09-07 nutarimu adm. teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-738-950/2015 paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 m. - terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

              Nutartis per 7 d. (septynias dienas) nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                          Tomas Ridikas