Teikimas Nr. T- 93-284/2017 m.

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54836-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 2;2.5;2.5.12;

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugsėjo 27 d.

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė,

            sekretoriaujant Ritai Grigalienei,

            dalyvaujant:

            prokurorei I. Ž. ,   

            probacijos skyriaus atstovui V. D.,

            nuteistajam (probuojamajam) M. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

      nustatė:

M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini) žemės ūkio ir paslaugų mokykloje automobilių mechaniko specialybės, nuo 2013 m. registruojasi darbo biržoje (besimokančio statusu), anksčiau teistas 9 kartus. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-05-18 nuosprendžiu M. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str. ir nubaustas laisvės atėmimu  9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 3 d. taisyklėmis, 65 str. taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su neatlikta laisvės apribojimo bausme, paskirta 2016-10-28 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskira galutinė laisvės atėmimo bausmė 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 5 p., 10 p., 3 d., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2017-06-08. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2018-06-08.

           2017 m. rugsėjo 6 d. d. Pakruojo rajono apylinkės teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis M. B. bausmės vykdymo atidėjimo metu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nevykdo teismo skirto įpareigojimo - auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau M. B. ir toliau nesirūpina savo sūnumi D. D., gim. (duomenys neskelbtini), nesistengia jo išlaikyti, nerodo jokios iniciatyvos mokėti išmokų sūnaus išlaikymui pagal teismo sprendimą, taip pat su sūnumi nebendrauja, t.y. neprisideda prie sūnaus auklėjimo.

Probacijos skyriaus atstovas V. D. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, .Jis nurodė, kad neturi pretenzijų nuteistajam dėl įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Jis vykdo ir įpareigojimą dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Nevykdomas tik įpareigojimas „auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos“ per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. Surinko apie tai informaciją – buvo susitikta su vaiko, kuriam buvo nemokamas išlaikymas, motina. Pokalbio metu vaiko motinos atsakymas buvo, kad neįvyko jokių pasikeitimų – M. B. su vaiku nebendrauja, neprisideda prie jo išlaikymo. Nuteistasis ir neneigia, kad vaikui išlaikymo nemoka. Jis nurodo to priežastis – neturi darbo, pajamų. Jų žiniomis, vaiko išlaikymui nėra sumokėta nė euro, su vaiku nebendrauja. M. B. turi daugiau vaikų, dėl kitų vaikų pretenzijų negavo. Kitais savo vaikais M. B. rūpinasi. Be minimo vaiko M. B. turi dar tris vaikus. Sūnaus D. D. išlaikymui iš M. B. yra priteista 72,41 Eur per mėnesį išlaikymas. Mano, kad nuteistasis turi imtis veiksmų dėl vaiko išlaikymo. Su D. D. mama buvo susitikę, paprašė, kad ji savo paaiškinimus patvirtintų raštu.

Nuteistasis  M. B. teismo posėdžio metu prašė nenaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Nurodė, kad nuosprendis ir jam skirti įpareigojimai yra aiškūs. Su vaiku bendrauti neleidžia jo motina. Vaiko nuo gimimo ilgą laiką nematė, net nežinojo, ar jis jo sūnus, nebuvo įsitikinęs tėvyste, kol tai nebuvo nustatyta. Pinigais sūnui nelabai gali padėti, nes turi dar tris vaikus. Vaikas turi kitą šeimą, be mamos kartu gyvena ir jos draugas. D. D. šiuo metu 13 metų. Bendravimo su vaiku po nuosprendžio paskelbimo nebuvo. Vaikas praeidamas pro jį nusisuka. Būna, kad pasisveikina. Su vaiku nuo pat gimimo nebendravo. Vaiko motina ant jo pyksta, turi kitą vyrą. Išlaikyti sūnaus  jis neturi iš ko. Kitus vaikus išlaikyti padeda jo tėvas. Kuriuos anūkus jis pažįsta, tuos ir padeda išlaikyti. Darbą susirasti jam sudėtinga dėl prastos reputacijos. Šiuo metu gauna 102 Eur socialinę pašalpą. Stipendijos iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio ir paslaugų mokyklos negauna, tai jo antra įgyjama profesija. Anksčiau  yra baigęs žemės ūkio verslo darbuotojo profesiją, o dabar mokosi automechaniku nuo praeitų metų rugsėjo mėnesio. Mokslus baigtų gegužės ar birželio mėnesiais. Šiuo metu gaunamos pajamos – 102 Eur – jam reikalingos pragyvenimui. Du jo vaikai gyvena ne (duomenys neskelbtini), juos lanko. (duomenys neskelbtini) gyvena D. ir dar vienas vaikas. Kai sužinojo, kad D. yra jo vaikas, jam buvo 7-8 metai. Kai pakalbindavo vaiką kieme, jo mama sakydavo, kad negalima, kad netraumuotų vaiko. Mato, kad vaikas, bendraudamas su juo, jaučiasi nepatogiai. Tikisi, kad bendrą kalbą su vaiku ras, kai jis suaugs. Tai tik Probacijos skyriaus nuomonė, kad mokosi bei registruojuosi darbo biržoje formaliai. Kaip lanko mokslus, Probacijos skyrius žino. Mano, kad Probacijos skyrius yra suinteresuotas jį „pasodinti“. Per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė tik vieną administracinį nusižengimą. Nebendrauja su vaiku, nes neturi jam ką duoti – jeigu nueis su 20 Eur, gali pasakyti, jog tyčiojasi. Šiuo metu vaikui išlaikymą moka valstybė. Jam neišeitų mokėti nustatyto dydžio išlaikymo, nes realios pajamos yra mažos. Papildomai uždarbiaudamas susirenka tik nedidelę sumą. Anksčiau užsidirbdavo užsienyje, o dabar nebegali ten išvykti. Dirbo normalų darbą Anglijoje, yra dirbęs ir Lietuvoje. Dabar jau suvokia, kad rūpinimasis vaiku ir išlaikymo mokėjimas yra tokia jam skirta bausmė. Pasistengs pinigus sumokėti. Iš sąskaitos pinigų pervesti negali, nes sąskaitos dėl skolų užblokuotos. Gali vaiko motinai paduoti pinigų tik grynais. Artimiausiu metu galėtų sumokėti pinigus vaiko išlaikymui. Jeigu D. D. mama leistų jam su vaiku bendrauti, bendrautų.

Prokurorė  I. Ž. teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti. 

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytu aplinkybių, probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo M. B. paaiškinimų bei nuteistojo M. B. asmens byloje Nr. 105/2017/75 esančių dokumentų matyti, kad probuojamasis M. B. 2017-06-13 įregistruotas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registrą, o 2017-06-16 Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriuje (toliau - Probacijos skyrius) pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl teisinių pasekmių už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sąlygų nevykdymą, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai (asmens byla, 16-33 psl.). Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, M. B. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Išryškėjo probleminės sritys:Informacija apie teisės pažeidimus“ – teisės pažeidėjas teistas 9 kartus, „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“ - turi pagrindinį išsilavinimą, taip pat mokosi (duomenys neskelbtini) žemės ūkio mokykloje automechaniko profesijos, turi labai nestabilią darbinę patirtį, nuo 2013-04-03 registruojasi darbo biržoje, neturi motyvacijos susirasti darbą, kategoriškai atsisako dirbti už minimalų atlyginimą, darbo neieško, „Lėšų tvarkymas ir pajamos“ - teisės pažeidėjas nurodo, kad jo vienintelis pragyvenimo šaltinis  - socialinė pašalpa, turi 4745,82 EUR alimentų įsiskolinimą, „Gyvenimo stilius ir draugai“ - teisės pažeidėjas supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvauja, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktą ignoruoja, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina, „Mąstymas ir elgesys“ - teisės pažeidėjas nusikalsta „pagautas momento", be jokios aiškios priežasties, nesprendžia savo problemų tiesiogiai, stengiasi nuo jų atsiriboti, ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas pasekmes tik sau, reikalauja iš kitų dėmesio ir pagarbos, nemanydamas atsilyginti tuo pačiu, nesugeba kontroliuoti savo emocijų, „Nuostatos į Priežiūrą“ - priežiūrą suvokia kaip baudžiantį procesą, be jokios naudos sau, jam yra nepriimtina jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis M. B. be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų, t. y. nevykdė teismo skirto įpareigojimo - auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, nes M. B. ir toliau nesirūpino savo sūnumi D. D., gim. (duomenys neskelbtini), nesistengė jo išlaikyti, nerodė jokios iniciatyvos mokėti išmokų sūnaus išlaikymui pagal teismo sprendimą, taip pat su sūnumi nebendravo,  neprisidėjo prie sūnaus auklėjimo.  M. B. nedirba, nuo 2013-10-10 registruojasi darbo biržoje besimokančiu statusu, nes mokosi (duomenys neskelbtini) žemės ūkio ir paslaugų mokykloje automobilių mechaniko specialybės, mokyklą lanko retai, atsiskaitinėja pagal mokytojų nurodytą grafiką. M. B. šioje mokykloje mokosi antrą kartą, t. y. 2016 metais jis įgijo žemės ūkio gamybos verslo darbuotojo specialybę. Visa paminėta informacija parodo, kad M. B. būdamas darbingas, nesistengia susirasti darbo, kad gautų pajamas ir tuo pačiu turėtų galimybę vykdyti įsipareigojimą sūnaus išlaikymui. Todėl darytina išvada, kad nėra pateisinamų priežasčių, jog prižiūrimasis M. B. neturi pajamų, todėl negali skirti pajamų sūnaus išlaikymui. Dėl probacijos sąlygų nevykdymo M. B. 2017-07-20 buvo įspėtas. Taip pat prižiūrimasis M. B. 2017-08-14 nubaustas pagal LR ANK 423 str. 1 d. 15 Eur bauda (važiavo automobilyje su įrengtais saugos diržais, sėdėjo keleivio vietoje ir nebuvo jų užsisegęs).

Tačiau visus kitus teismo skirtus įpareigojimus bei probacijos sąlygas nuteistasis vykdo. Atsižvelgiant vien į teismo įpareigojimo – auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikymu  nevykdymą, būtų tik formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017-05-18 nuosprendžiu paskirtą 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis M. B. per probacijos laikotarpį naujų nusikalstamų veikų nepadarė, vykdo kitus nuosprendžiu skirtus įpareigojimus, tai yra, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, arba mokytis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Be to, nuteistasis M. B. teismui pateikė  rašytinį įrodymą, kad D. D. išlaikymą už tris mėnesius  225 eurus sumokėjo, t. y. vykdo teismo skirtą įpareigojimą išlaikyti  sūnų . Šiuo metu nevykdomas tik vienas teismo skirtas  įpareigojimas- auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata. Pats  nuteistasis M. B. paaiškino, kad su  D. bendrauti neleidžia jo motina, jis vaiko nuo gimimo ilgą laiką nematė, net nežinojo, ar jis jo sūnus, nebuvo įsitikinęs tėvyste, kol tai nebuvo nustatyta, vaikas turi kitą šeimą, be mamos kartu gyvena ir jos draugas. Jo sūnui D. D. šiuo metu 13 metų, vaikas praeidamas pro jį nusisuka, nebendrauja. Todėl jam sunku įvykdyti šį teismo įpareigojimą, tačiau , jeigu D. D. mama leistų jam su vaiku bendrauti,  jis bendrautų.

Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, M. B. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei . Taip pat pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nesibaigia, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo M. B. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl teikimas atmestinas.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžintina nuteistojo M. B. asmens byla Nr. 105/2017/75 .

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo M. B. asmens bylą Nr. 105/2017/75 tolimesniam priežiūros vykdymui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.

Teisėja                                                                                   Rima Volikienė