Civilinė byla Nr. e2-171-368/2025

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01077-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.11.1; 3.1.7.1.5; 3.1.7.11; 3.2.6.1

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 6 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „DND Talis“ ieškinį atsakovei likviduojamai dėl bankroto uždarajai akcinei bendrovei „Brosta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 11 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Brosta“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „INOVESTUS“. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 11 d. nutartis palikta nepakeista. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 1 d. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 10 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Brosta“ pripažinta likviduojama dėl bankroto.

2.       Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „DND Talis“ pareiškimą 2024 m. gegužės 24 d. priimtas teismo įsakymas išieškoti iš skolininkės UAB „Brosta“ 1 005,55 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 005,55 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme – 2024 m. gegužės 24 d., iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 132,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

3.       Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024 m. liepos 2 d. nutartimi priimtas ieškovės UAB „DND Talis“ ieškinys atsakovei UAB „Brosta“ ir panaikintas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2024 m. gegužės 24 d. teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-3505-944/2024 bei perduota civilinė byla nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams.

4.       Plungės apylinkės teismo Palangos miesto rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi civilinę byla Nr. e2-4468-995/2024 pagal ieškovės UAB „DND Talis“ ieškinį atsakovei UAB „Brosta“ dėl skolos priteisimo sustabdyta ir perduota atsakovės UAB „Brasta“ bankroto bylą Nr. eB2-278-368/2024 (sprendimo priėmimo metu – Nr. eB2-116-368/2025) nagrinėjančiam Šiaulių apygardos teismui.

5.       Šiaulių apygardos teisme 2024 m. rugsėjo 4 d. gautas ieškovės UAB „DND Talis“ ieškinys atsakovei UAB „Brosta“ dėl skolos išieškojimo, perduotas Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi.

6.       Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nutartimi civilinė byla Nr. e2-401-368/2024 pagal ieškovės UAB „DND Talis“ ieškinį atsakovei UAB „Brosta“ dėl skolos išieškojimo atnaujinta ir pridėta prie nagrinėjamos bankroto bylos Nr. eB2-278-368/2024 (sprendimo priėmimo metu – Nr. eB2-116-368/2025).

7.       Ieškovės UAB „DND Talis“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Brosta“ 1 005,55 Eur skolą, 430,65 Eur dydžio delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

8.       Nurodė, kad pagal 2021 m. birželio 7 d. šalių sudarytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) ieškovė įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo sumokėti už gautas prekes. Ieškovė įvykdė sutartinius įsipareigojimus – pardavė prekes, tačiau atsakovė pilnai neatsiskaitė su ieškove pagal 2023 m. rugsėjo 22 d. išrašytas sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 29 d. išrašytas sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė gavusi 2023 m. lapkričio 17 d. pretenziją dėl 4 782,91 Eur įsiskolinimo padengimo, įvykdė penkis mokėjimus, kuriais padengė dalį skolos ir liko nesumokėjusi 1 005,55 Eur. Atsakovei pažeidus sąskaitų apmokėjimo terminą, ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 5.2. papunkčiu paskaičiavo iki ieškinio pateikimo dienos (2024 m. liepos 1 d.) už mažesnį nei maksimalų 180 dienų terminą delspinigius, kurie sudaro 430,65 Eur.

9.       Atsakovė UAB „Brosta“ atsiliepimu į ieškinį, kuris buvo pateiktas iki bankroto bylos atsakovei iškėlimo, prašo išdėstyti 1 005,55 Eur skolos mokėjimą, sudarant skolos grąžinimo grafiką 6 mėnesių laikotarpiui, kuriuo vadovaujantis atsakovė penkis mėnesius ieškovei mokėtų po 167 Eur, o šeštą mėnesį sumokėtų likusią 170,55 Eur sumą, delspinigius ir palūkanas, nustatant, kad mėnesinės įmokos mokamos iki kiekvieno mėnesio 20 dienos, įmokas pradedant mokėti po to, kai įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje.

10.       Nurodo, jog atsakovė pripažįsta, kad pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras liko skolinga ieškovei 1 005,55 Eur.

11.       Nemokumo administratorė UAB „INOVESTUS“ 2025 m. vasario 11 d. pateikė teismui pranešimą (DOK-1333), kuriuo informavo teismą, kad ieškovė UAB „DND Talis“ nesikreipė į UAB „Brosta“ nemokumo administratorę ir nepateikė prašymo dėl reikalavimo įtraukimo į kreditorių reikalavimų sąrašą.

Ieškinys tenkintinas

Dėl faktinių aplinkybių

12.       Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal 2021 m. birželio 7 d. šalių sudarytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė UAB „DND Talis“ įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis parduoti, o atsakovė UAB „Brosta“ pirkti užsakytas prekes ir sumokėtas už jas sulygtą kainą Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (Sutarties 1.1. papunktis, 3.2.2. papunktis). Sutarties 5.1. papunkčiu atsakovė įsipareigojo pagal kiekvieną sąskaitą faktūrą atsiskaityti už prekes per 45 dienas grynais pinigais. Sutarties 5.2. papunktyje numatyta, jeigu pirkėjas (atsakovė) nevykdo Sutarties 5.1. papunktyje nustatytų įsipareigojimų, pardavėjas (ieškovė) turi teisę reikalauti iš pirkėjo 0,2 procentų dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. 

13.       Ieškovė už parduotas atsakovei prekes ištašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras. Ieškovė 2023 m. lapkričio 27 d. pretenzija iš atsakovės pareikalavo per penkias dienas nuo šios pretenzijos išsiuntimo dienos apmokėti susidariusią 4 782,91 Eur skolą. Atsakovė gavusi pretenziją 2023 m. gruodžio 19 d., 2024 m. sausio 10 d., 2024 m. vasario 9 d., 2024 m. vasario 23 d., 2024 m. kovo 1 d. mokėjimo pavedimais sumokėjo dalį skolos – 3 777,36 Eur.

Dėl skolos priteisimo

14.       Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

15.       CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.344 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje.

16.       Byloje ginčo nėra, jog ieškovė pagal Sutartį pardavė atsakovei prekes ir išrašė bei pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė liko neapmokėjusi ieškovės išrašytas PVM sąskaitas faktūras: 2023 m. rugsėjo 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios suma 678,81 Eur, apmokėjimo terminas 2023 m. lapkričio 6 d., nepamokėta suma – 78,81 Eur; 2023 m. rugsėjo 22 d. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios suma 44,77 Eur, apmokėjimo terminas 2023 m. lapkričio 6 d.; nepamokėta suma – 44,77 Eur; 2023 m. rugsėjo 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios suma 602,46 Eur, apmokėjimo terminas 2023 m. lapkričio 13 d., nepamokėta suma – 602,46 Eur; 2023 m. rugsėjo 29 d. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios suma 279,51 Eur, apmokėjimo terminas 2023 m. lapkričio 13 d., nepamokėta suma – 279,51 Eur. Bendra neapmokėta suma pagal minėtas sąskaitas – 1 005,55 Eur.

17.       Teismas, įvertinęs byloje esančių faktinių aplinkybių bei įrodymų visumą, sprendžia, kad ieškovė pardavė atsakovei prekes, o atsakovė prekes priėmė, pretenzijų dėl jų kokybės nepareiškė, tačiau per nustatytus terminus pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras su ieškove tinkamai neatsiskaitė ir liko skoloje 1 005,55 Eur.

Dėl delspinigių

18.       Atsakovei laiku nesumokėjus už įsigytas prekes pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 430,65 Eur delspinigius, paskaičiuotus už pradelstą atsiskaityti pagal kiekvieną PVM sąskaitą faktūrą dieną.

19.       Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

20.       Sutarties 5.2. papunktyje numatyta, jeigu pirkėjas (atsakovė) nevykdo Sutarties 5.1. papunktyje nustatytų įsipareigojimų, pardavėjas (ieškovė) turi teisę reikalauti iš pirkėjo 0,2 procentų dydžio delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

21.       Nustatyta, kad atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę laiku atsiskaityti su ieškove už prekes, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 430,65 Eur delspinigių suma.

Dėl procesinių palūkanų

22.       Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

23.       Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio.

24.       Procesinės palūkanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti ir ieškinys tenkinamas. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-611/2021).

25.       Kaip minėta Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 11 d. nutartimi atsakovei UAB „Brosta“ iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. rugpjūčio 1 d.

26.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos.

27.       Nagrinėjamu atveju atsakovės piniginė prievolė pagal Sutartį atsirado ir ieškovė į teismą dėl skolos priteisimo kreipėsi – 2024 m. gegužės 23 d. – iki bankroto bylos atsakovei iškėlimo, todėl yra pagrindas ieškovei iš atsakovės priteisti prašomo 6 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 1 436,20 Eur sumą, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2024 m. gegužės 24 d., iki teismo nutarties iškelti atsakovei bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. 2024 m. rugpjūčio 1 d. (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

28.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

29.       Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo 2024 m. gegužės 20 d. mokėjimo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtas 11 Eur žyminis mokestis ir 2024 m. birželio 27 d. mokėjimo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtas 21 Eur žyminis mokestis už ieškinio pareiškimą bei 121 Eur išlaidos už advokato paslaugas rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo (2024 m. gegužės 15 d. PVM sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. gegužės 22 d. mokėjimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)).

30.       Pagal CPK 98 straipsnio 1 ir 2 dalis šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalies išlaidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos).

31.       Pagal Rekomendacijų 7 punktą taikytinas 2023 m. IV ketvirčio vidutinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris sudarė 2 110,30 Eur. Maksimali priteistina suma už pareiškimą išduoti teismo įsakymą sudaro 527,58 Eur (0,25 x 2 110,30 Eur) (Rekomendacijų 8.6 papunktis). Kreditorės patirtos 121 Eur bylinėjimosi išlaidos už advokato paslaugos rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo neviršija Rekomendacijose nustatytą advokato teikiamų teisinių paslaugų maksimalų dydį. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistina 121 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas už advokato paslaugas (CPK 98 straipsnis).

32.       Atsižvelgiant į tai, kad Plungės apylinkės teismo Palangos miesto rūmų 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta, įsiteisėjus nutarčiai iškelti atsakovei bankroto bylą, ieškovei grąžintinas už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir už ieškinį  2024 m. gegužės 20 d. mokėjimo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. birželio 27 d. mokėjimo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtas žyminis mokestis – 32 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 5 dalis).

33.       Atsakovei yra iškelta bankroto byla, todėl teismas nesprendžia dėl atsakovės atsiliepime į ieškinį prašymo dėl sprendimo išdėstymo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 258–259, 269-270 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „DND Talis“, juridinio asmens kodas 125001050, iš atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Brosta“, juridinio asmens kodas 303248413:

1 005,55 Eur (vieno tūkstančio penkių eurų 55 ct) skolą;

430,65 Eur (keturių šimtų trisdešimties eurų 65 ct) delspinigius;

6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 436,20 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2024 m. gegužės 24 d., iki teismo nutarties iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Brosta“ bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, t. y. 2024 m. rugpjūčio 1 d.;

121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „DND Talis“, juridinio asmens kodas 125001050, 32,00 Eur (trisdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį, sumokėtas 2024 m. gegužės 20 d. mokėjimo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. birželio 27 d. mokėjimo dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini).

 Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Šiaulių apygardos teismui.

Sprendimo

Teisėjas        Egidijus Mockevičius