Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. -3714 -738/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03061-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. balandžio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

  2016-02-09, apie 11 val., G. L. nepilnametis sūnus G. L., gim. 2002 m., būdamas (duomenys neskelbtini) Kaune, esančios (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, įsiveržė į 10 klasės kūno kultūros pamoką, elgėsi įžūliai, mokytojo paprašytas išeiti iš salės, neišėjo ir kumščiu trenkė mokytojui į veidą. Nepilnametis smurtauja ne pirmą kartą, mokyklos charakterizuojamas neigiamai, todėl daroma išvada, kad motina G. L. neturi įtakos savo sūnui, yra iš dalies nusišalinusi nuo savo pareigos tinkamai panaudoti savo kaip motinos valdžią nepilnamečio sūnaus atžvilgiu, tinkamai jį auklėti. Nėra jokių duomenų, kad G. L., siekdama užtikrinti visavertį auklėjimo, ugdymo ir lavinimo procesą sunkiu sūnaus paauglystės laikotarpiu, būtų kreipęsis pagalbos į kompetentingas institucijas – VTAS specialistus, soc. pedagogus, psichologus ir kt., palikdama šį procesą savieigai, o tai tiesiogiai lėmė nepilnamečio nusikalstamus veiksmus.  

Šiais savo veiksmais G. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. L. prisipažino kalta ir paaiškino, kad sūnų augina viena, kuris tėvo neteko prieš 7metus. Dėl sūnaus elgesio turi daug problemų, gauna nusiskundimų iš mokyklos, yra kviečiama į policiją. Bandė sūnų užregistruoti pas psichologą, tačiau jis vienas nenori eiti, o ji su juo ne visada gali nueiti, nes daug dirba. Daug kalbasi su sūnumi, tai duoda trumpalaikį rezultatą, tačiau po to sūnus vis tiek pradeda elgtis netinkamai. Sūnus lanko modeliavimo būrelį. Dažnai būna pas savo suaugusią seserį, padeda jai. Ji kartu su vaiku išeina pasivaikščioti, tačiau į lauką jis eina ir vienas, su draugais. Mano, kad toks sūnaus elgesys gali būti dėl tėčio netekties. 

G. L. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l.2), mokytojo M. B. tarnybiniu pranešimu (b.l.4), liudytojų M. K., J. Č. parodymais (b.l.5, 6). G. L. apklausos protokolu (b.l.7), M. B. apklausos protokolu (b.l.8), gimnazijos charakteristika (b.l.11). 

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad G. L. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d. G. L. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta, b.l.12), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. G. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., 3024 str. 2 d.,

n u t a r i a:

G. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Birutė Drozdienė