Teikimas Nr. T-1428-966/2016
Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00202-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija:
2.1.10.1; 2.5.11.7; 2.5.16
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. liepos 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė,
sekretoriaujant Ingridai Pikusau,
dalyvaujant prokurorei Onai Kandrotienei,
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. A.,
nuteistajam A. B.,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. B.,
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016-07-25 teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir nuteistojo A. B. pasiuntimo į laisvės atėmimo vietą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog A. B. Klaipėdos apylinkės teismo 2014-07-02 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 3 d., BK 182 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d. BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p. - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė bausmė - 3 m. laisvės atėmimo, 3 MGL bauda. 2015-11-25 Kauno apygardos teismo nutartimi paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-o sektoriaus pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p. lygtinai prieš terminą. Teismo įpareigotas per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Asmeniui nustatyta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką žema (27 balai). 2016-04-14 atlikus pakartotinai nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta žema rizika (29 balai). Lygtinio paleidimo bausmės pabaiga 2017- 02-13. Nuteistasis įtrauktas į probacijos tarnybos registrą 2015-12-01. 2015-12-03 nuteistasis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų bei pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir numatyti probacijos sąlygų bei paskirtų įpareigojimų vykdymo terminai, resocializacijos priemonės, jis su planu buvo supažindintas pasirašytinai ir pretenzijų ar pastabų neišsakė. Lygtinio paleidimo laikotarpiu duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, duomenų apie tai, jog be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. A. B. gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune kartu su tėvais ir broliu, nuo 2015-11-30 iki 2016-03-22 buvo registruotas darbo biržoje. Nuo 2016-03-23 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Tačiau A. B. priežiūros laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2016-05-23 buvo įspėtas ir jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos jų nevykdymo pasekmės, kadangi nuteistasis 2016-05-21 00.45 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose. Po įspėjimo A. B. pakartotinai pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2016-07-22 22.15 val. patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose.
Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis nesutiko su teikimu, prašė jį atmesti. Paaiškino, kad iš pareigas vykdo, probacijos sąlygų laikosi, supranta netinkamo probacijos sąlygų vykdymo pasekmes. Pripažįsta, kad du kartus pažeidė įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, tačiau taip pasielgė nepiktybiškai, neketina daugiau daryti pažeidimų.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi nuteistojo elgesyje nematyti piktybiškumo, jis sąžiningai paaiškino pažeidimų padarymo aplinkybes, kitas probacijos sąlygas vykdo.
Teikimas atmestinas.
Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2015-11-25 nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Pravieniškių pataisos namų – atvirusios kolonijos 2–ojo sektoriaus komisijos nutarimas Nr. 93-776 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. B. neatlikus 1 metų 2 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės ir vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 7 p. ir 8 p. nustatyti pareigas: per visą lygtinį paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymosi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš kartu su teikimu pateiktos medžiagos, teismo posėdyje gautų paaiškinimų matyti, kad nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodika yra žema. Duomenų apie priežiūros metu naujai padarytus ikiteisminius tyrimus, administracinius teisės pažeidimus tai pat nepateikta. Duomenų apie tai, jog be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, negauta. Nuteistasis nuo 2015-11-30 iki 2016-03-22 buvo registruotas darbo biržoje. Nuo 2016-03-23 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismo posėdžio metu nuteistas paaiškino, kad namuose patikrinimo metu nebuvo rastas dėl to, kad pirmą kartą dalyvavo gimtadienyje, pasiteisinimo neturi, o antrą kartą pavėlavo grįžti namo, nes dirbo pas draugą, paskambinus inspektorei ją informavo apie tai, tačiau grįžo namo jau po 22 valandos. Nors nuteistojo paaiškinimai dėl padarytų pažeidimų aplinkybių rodo jo lengvabūdišką požiūrį į šio įpareigojimo vykdymą, tačiau jo elgesys per visą probacijos laikotarpį patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, rodo jo norą taisytis.
Todėl atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 str. 1 d.), A. B. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti nepanaikinus Kauno apygardos teismo 2015-11-25 nutartimi taikyto lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo atmestinas.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d, 362 str. 2 d., 364 str. 3 d.,
n u t a r i a:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo A. B. atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo prokuroro, nuteistojo, jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Jurga Vasiliauskienė