Administracinio teisės pažeidimo/administracinio nusižengimo byla Nr.: A2.-63-344/2017

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00032-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.3.; 1.5.1.; 1.5.4.; 3.1.2.; 21.9.4.; 21.9.9.; 21.9.10.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 13 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Juškuvienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai S. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi S. M. administracinio nusižengimo bylą,

nustatė:

S. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vykdanti individualią veiklą, ištekėjusi, nebausta, neteista,

nepanaudojo motinos valdžios savo sūnaus A. J., gim. 2004 m., atžvilgiu, nes jos mažametis sūnus 2016 m. gruodžio 9 d., 19.00 val. iš (duomenys neskelbtini)esančios sporto salės persirengimo rūbinės, adresas – (duomenys neskelbtini), pavogė apie 100 Eur vertės M. V. priklausantį paspirtuką. Tokiais savo veiksmais jos sūnus įvykdė smulkią vagystę, tačiau A. J. veikos padarymo metu neturėjo 16 metų amžiaus.

S. M. teismo posėdyje paaiškino, kad jos sūnus lanko (duomenys neskelbtini) vykstančias krepšinio treniruotes. Tą dieną buvo eglutės įžiebimo šventė ir sūnui liepė nevėluoti, tačiau sūnus vėlavo. Grįžęs, į namus parsinešė paspirtuką. Paklausus, iš kur jį gavo, pasakę, kad davė draugas G.. Vėliau sužinojo, kad prieš dieną jis su G., pastarojo paliepimu, po krepšinio treniruotės iš mokyklos paėmė paspirtuką, kurį lauke pasiėmė G., tačiau kitą dieną, t. y. eglutės įžiebimo šventės dieną, atidavė į sūnui. Teigia, kad su sūnumi apie vagystę pasikalbėjo, su sūnumi bendrauja daug, auklėja jį griežtai, sūnus yra geras vaikas, tačiau pasiduoda draugų įtakai, tačiau paskutiniu metu sūnus nebendrauja su G., kuris nėra geras vaikas. Gailis dėl padarytos veikos, stengiasi sūnui daryti teigiamą įtaką, daug kalba su juos.

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja J. Š. 2017 m. sausio 26 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. 73ANP-84074662-17 surašė, jog S. M. padarė administracinė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, kai iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau – ATPK), pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos.

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog administracinį teisės pažeidimą S. M. padarė 2016 m. gruodžio 9 d., t . y. iki Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) įsigaliojimo. Administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2017 m. sausio 26 d., administracinio nusižengimo byla teisme gauta 2017 m. sausio 27 d., todėl S. M. padaryta veika turėjo būti kvalifikuota ir administracinio teisės pažeidimo protokolas turėjo būti surašytas pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą numatytas įspėjimas, tokia pati nuobauda numatyta ir už ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą. Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad abiejų straipsnių sankcijose numatyta ta pati nuobauda, siekdamas nedidinti bylos nagrinėjimo sąnaudų, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, administracinio nusižengimo bylos negrąžina protokolą surašiusiai institucijai ir bylą nagrinėja pagal ATPK.

S. M. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, jos pačios paaiškinimais teismo posėdyje ir rašytiniais paaiškinimais, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pareiškimu, ROIK informacine pažyma, V. V., G. G., A. J. rašytiniais paaiškinimais, foto lentele, tarnybiniais pranešimais, (duomenys neskelbtini) charakteristika, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija, pažyma apie baustumą.

S. M. atsakomybe lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybe sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad S. M. pripažino padariusi minėtą nusižengimą, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl įvertinęs bylos aplinkybes ir joje esančius rašytinius įrodymus, siekdamas įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos S. M. asmenybę, sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 5 straipsnio 2 ir 3 dalimis ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsnio 1 dalyje, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a :

S. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir nubausti įspėjimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Edita Gailienė