Administracinė byla Nr. A2.6.-412-785/2012

Proceso Nr. 4-29-3-00351-2012-2

Procesinio sprendimo kategorijos

(S)

26.2.; 32.; 39.3.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gegužės 14 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R.,

teismo posėdyje išnagrinėjo

S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį išsilavinimą, dirbančio, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

S. R. 2012-03-24 apie 3:12 val., Mažeikių r., kelyje Mažeikiai – Plungė- Tauragė 5,47 km, vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, būdamas neblaivus (nustatytas 1,99 promilės girtumas, pritaikius paklaidą), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešpriešai atvažiuojančiu automobiliu, dėl ko buvo sugadinti abu automobiliai ir sužeisti žmonės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 125, 238 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta LR ATPK 127 str. 3 d. bei 123 str. 5 d.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du S. R. padarytus administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 127 str. 3 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad S. R. padarė šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2012-05-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-04-11 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame užfiksuoti V. B., M. B. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. R. paaiškinimais, nurodytais specialisto išvadų rezultatais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR   ATPK 1, 20 str.). LR  ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Valstybės politika kovoje su neatsakingu ir pavojingu transporto priemonių vairavimu yra aiški ir nedviprasmiška – griežtas ir negailestingas pažeidėjų baudimas, siekiant sustabdyti aukų keliuose skaičiaus augimą.

ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinės teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. S. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 127 straipsnio 3 d. dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančią aplinkybių nebuvimą, pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kad jis anksčiau teismo administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirbantis, auginantis nepilnametį vaiką, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad S. R. skirtinos vidutinės straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus pažeidimus, sankcijose numatytos nuobaudos: pagal LR ATPK 127 str. 3 d. skirtina 5250,00 Lt dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu, pagal LR ATPK 123 str. 5 d. - 100,00 Lt dydžio bauda. Iš dalies paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 5300,00 Lt dydžio bauda su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Pripažinti S. R. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje bei 123 straipsnio 5 dalyje.

S. R. paskirti:

pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį administracinę nuobaudą – 5250,00 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 5300,00 Lt (penkių tūkstančių trijų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą su transporto priemonės „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. 

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, jis turi teisę ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Ramūnas Antanavičius