Civilinė byla Nr. e2-43346-465/2016
Proceso Nr. 2-68-3-36491-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. lapkričio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei M. P. dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad jis teikia daugiabučio namo, esančio Dzūkų g. 6, Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė, būdama buto, esančio Dzūkų g. 6-25, Vilniuje, savininkė privalo apmokėti ieškovui už suteiktas komunalines paslaugas proporcingai jos daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Tačiau ieškovas nurodo, kad atsakovė už ieškovo suteiktas paslaugas mokėjo netinkamai ir nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-07-31 liko skolinga 165,34 EUR. Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 165,34 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis Dzūkų g. 6-25, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovei M. P. Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 4074 pagrindu.
Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.84 straipsnio 1 dalį, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. Kadangi ieškovas, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-09-28 įsakymo Nr. 30-1917 pagrindu, vykdo daugiabučio namo, esančio Dzūkų g. 6, Vilniuje, butų administravimą, atsakovė turi pareigą už suteiktas komunalines paslaugas mokėti ieškovui proporcingai jos daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.).
Iš teismui pateiktos pažymos apie įsiskolinimą už pastato administravimą bei komunalines paslaugas matyti, kad atsakovė už jam suteiktas namo administravimo ir komunalines paslaugas ieškovui mokėjo nereguliariai ir netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-07-31 liko skolinga 165,34 EUR. Byloje duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, nėra (CPK 178 str.). Kadangi atsakovė nevykdo savo prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai 165,34 EUR skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str., 6.63 str.).
Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistina 70,32 EUR bylinėjimosi išlaidų: 15,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registrų išrašą, ir 54,45 EUR už suteiktas teisines paslaugas (CPK 93 str.).
Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.2 straipsniu, 6.37 straipsniu, 6.38 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, CPK 285-288 straipsniais, 307 straipsniu,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės M. P., gim. 1956-03-28, 165,34 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus 34 ct) skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,32 EUR (septyniasdešimt eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Naujininkų ūkis”, į. k. 121458016, naudai.
Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Margarita Ambrazaitienė