Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-850-161/2013

(Proceso Nr. 4-49-3-00712-2012-5)

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                  

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 27 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. Ž. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

nustatė:

G. Ž. kreipėsi teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad savo klaidą suprato, jam buvo didelė pamoka, baudą sumokėjo, yra visi pagrindai jam sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Teisė vairuoti jam labai reikalinga, jis yra įkūręs ūkininko ūkį, alkoholiu nepiktnaudžiauja, teisės vairuoti atėmimas žlugdo jo ūkį, reikia samdyti vairuotoją ir traktorininką, o darbas ūkyje yra jo šeimos pagrindinis pragyvenimo šaltinis, taip pat turi pensininką tėvą, kurį dažnai reikia vežti pas gydytoją.

Prašymą atsisakytina tenkinti.  

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimu G. Ž. už pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 7 d. paskirta galutinė nuobauda - 2200 Lt administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

G. Ž. teismui pateikė LR ATPK 329 str. numatytą sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, o iš byloje esančių įrodymų matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimo, taip pat jau praėjo pusė specialiosios teisės atėmimo laiko. Tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai. Galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, remiantis LR ATPK 329 str., yra nuobaudą paskyrusio pareigūno teisė, bet ne pareiga, o specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją įvykdyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3994/2009).

Iš pareiškimo ir byloje esančių įrodymų matyti, kad G. Ž. šiuo metu ūkininkauja, jam reikia vairuoti žemės ūkio techniką, darbas ūkyje yra jo šeimos pagrindinis pragyvenimo šaltinis, taip pat dažnai reikia vežti pas gydytoją pensininką tėvą, tačiau šios aplinkybės nėra pakankamos terminui, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, sutrumpinti. Neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tai, kad G. Ž. pablogino savo ir artimųjų padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis visuomenėje nustatytų normų, rezultatas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Todėl natūralu, kad administracinė nuobauda sukelia tam tikras neigiamas pasekmes asmeniui, kuriam ji yra paskirta.

G. Ž. teismui pateikė medicininį pažymėjimą, kad jis priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas ir nesigydė, Vidiškių seniūnijos, kurioje gyvena, seniūno charakterizuojamas teigiamai, paskirtą baudą sumokėjo, tačiau šios aplinkybės nėra išskirtinio pobūdžio ir nelaikytinos pagrindu sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. 

Kaip matyti iš bylos medžiagos, teisė vairuoti transporto priemones iš G. Ž. buvo atimta už tai, kad jis automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,89 promilių), taip sukeldamas realią grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei. Taigi, jo padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Asmuo, prieš sėsdamas už automobilio vairo neblaivus, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tuo tarpu įvertinus visas aplinkybes, G. Ž. ir taip buvo paskirtas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Be to, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-741-161/2012 esančios pažymos apie asmens baustumą, 2011 m. sausio 21 d. G. Ž. buvo baustas administracine tvarka pagal 178 str. 1 d., t.y. už girto pasirodymą viešoje vietoje, tačiau teismas laiko, paskirta nuobauda nepadarė teigiamos įtakos, kadangi jau 2012 m. rugsėjo 4 d. jis neblaivus vairavo automobilį. Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo manyti, kad G. Ž. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą gali būti pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Aplinkybės, kad G. Ž. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo, praėjo pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, nesudaro pakankamo pagrindo sutrumpinti nubaustajam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminą.

Esant tokioms aplinkybėms, G. Ž. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., 

n u t a r ė :

Atsisakyti tenkinti G. Ž. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Nutartį išsiųsti G. Ž. ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė