Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-1625-526/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01061-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.9; 21.14.10

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

                                                             2019 m. liepos 2 d.

                                                             Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Eugenijus Antanauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo 2005-03-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-432-57/2005, kuriuo R. V. (R. V.), a. k. (duomenys neskelbtini),  paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

2005-03-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu R. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, (toliau - ATPK) 50 straipsnį paskirta administracinė nuobauda – 300 litų (86,89 eurų) bauda.

2019-06-18 teisme gautas antstolės Linos Pužienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0109/16/05324 nutraukimo. Kartu su patvarkymu grąžintas vykdomasis dokumentas, kadangi pasibaigė įstatymų nustatyta tvarka išieškojimo senaties terminas.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos, o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos. Pažymėtina, kad ir iki 2016-12-31 galiojusio ATPK 308 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Todėl, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25, Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalį, nagrinėjamu atveju, sprendžiant nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo klausimą, taikytinos ATPK nuostatos.

Nutarimas dėl baudos paskyrimo R. V. buvo priimtas 2005-03-14. Tuo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas perduotas vykdymui. Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-03-14 nutarimo priėmimo praėjo daugiau nei penkeri metai. Duomenų apie R. V. darbo veiklą, turtą, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, nėra, per penkerius metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas. 2019-06-07 antstolė surašė patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo, nes pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Todėl, nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, kad išvengtų nuobaudos atlikimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukiamas dėl senaties termino suėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

nutraukti 2005-03-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2-432-57/2005, kuriuo R. V. (R. V.) paskirta bauda, vykdymą.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                                           Eugenijus Antanauskas