Civilinė byla Nr.e2-485-883/2017

Teisminio proceso Nr.2-58-3-00497-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.4; 3.1.7.11; 3.4.1.9; 3.1.14.6.                                                                               

(S)

                                            ŠIAULIŲ  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

   2017 m. vasario 13 d.

Šiauliai

           Šiaulių apygardos  teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė  civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eikos statyba“ ieškinį atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų, priimtų vykdant viešojo pirkimo konkursą, panaikinimo,

           rašytinio proceso tvarka

n u s t a t ė :  

           Ieškovė UAB „Eikos statyba“ pateikė ieškinį atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų, priimtų vykdant viešąjį pirkimą Nr. 179977 „Sporto paskirties pastato Sedos g. 55, Mažeikiuose darbo projekto ir statybos rangos darbų pirkimas“ panaikinimo; byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2017 m. vasario 13 d. 13 val.

             2017-02-13 teisme gautas ieškovės UAB „Eikos statyba“ prašymas dėl ieškinio atsisakymo. Ieškovė UAB „Eikos statyba“ nurodo, kad nėra suinteresuota civiliniu procesu vien dėl proceso vedimo, bet, priešingai, yra suinteresuota sąžiningai veikti konkurencingoje rinkoje, varžytis su kitais tiekėjais ir vykdyti ūkinę-komercinę veiklą, todėl įvertinusi visas reikšmingas aplinkybes (be kita ko, ir gerų santykių su atsakovu išlaikymu), priėmė sprendimą nebetęsti šio civilinio proceso, atsisakydama ieškinio reikalavimų; ieškovei atsisakymo nuo ieškinio procesinės pasekmės yra žinomos, atsisakymas nuo ieškinio viešajam interesui neprieštarauja; ieškovė atsisako visų savo ieškinio reikalavimų, pareikštų atsakovei Mažeikių r. savivaldybės administracijai, prašo teismo šį atsisakymą priimti, o civilinį procesą civilinėje byloje Nr. e2-485-883/2017 – nutraukti, grąžinant ieškovei 162,75 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

             2017-02-13 teisme taip pat gautas atsakovės Mažeikių rajono savivaldybės administracijos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

             Prašymas dėl ieškinio atsisakymo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priėmęs ieškinio atsisakymą, nutraukia bylą (LR CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Bylos nutraukimas yra neišvengiama procesinė ieškinio atsisakymo pasekmė. Paaiškėjus, kad atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (LR CPK 42 str. 2 d.), ieškovės prašymas tenkintinas, ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.). Ieškovei išaiškintina, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

            Ieškovas, pareiškęs bet nebepalaikęs savo reikalavimų, turi atlyginti kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims turėtas išlaidas. CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, atskirai nenustato, kaip turėtų būti paskirstomos bylinėjimosi išlaidos, tarp jų ir išlaidos advokato pagalbai apmokėti, kai ieškinio atsisakoma ir byla nutraukiama. Kadangi tokiu atveju byla yra baigiama teismo nutartimi, kuria byla nutraukiama, tai nesant įstatymo, reglamentuojančio tokių išlaidų išsprendimo klausimą, taikytina įstatymo analogija ir bylinėjimosi išlaidų klausimas sprendžiamas vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta tokių išlaidų paskirstymo taisykle. Teismo nutartis yra viena iš teismo procesinių sprendimų rūšių. Taigi nutartis bylą nutraukti yra teismo procesinis sprendimas plačiąja prasme. Teismas, priimdamas bet kokį procesinį sprendimą, kuriuo yra užbaigiama byla – ar nutartį nutraukti bylą, ar sprendimą, kuriuo byla išnagrinėjama iš esmės, ar nutartį, kuria ieškinys paliekamas nenagrinėtas, privalo išspręsti bylinėjimo išlaidų paskirstymo klausimą. Nutartis, kuria byla nutraukiama dėl to, kad ieškovas atsisako ieškinio, iš esmės priimama ne ieškovo naudai, nes ieškinys, nors ir neišsprendžiamas iš esmės, nėra tenkinamas. Išlaidas šiuo atveju byloje dalyvaujantys asmenys patiria dėl ieškovo kaltės, nes ieškovas pareiškia ieškinį, į kurį atsakovas turi atsikirsti, naudotis procesinėmis gynybos priemonėmis, tarp jų ir advokato pagalba, ir dėl to patiria išlaidų, o ieškinys neišnagrinėjamas tik dėl to, kad ieškovas jo  atsisako.

            Atsakovė Mažeikių rajono savivaldybės administracija šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias prašo priteisti iš ieškovės UAB „Eikos statyba“. Atsakovė civilinę bylą vedė per Advokatų profesinės bendrijos ,,Sviderskis, Kaminskienė ir partneriai” advokatą V. S.. Atsakovė už nagrinėjamoje byloje jai suteiktas teisines paslaugas patyrė 1597,20 eurų bylinėjimosi išlaidų, iš kurių 277,20 eurus sudaro pridėtinės vertės mokestis, kuris taip pat priteistinas, kadangi Mažeikių rajono savivaldybės administracija yra ne PVM mokėtoja. Atsakovei suteiktas paslaugas sudaro bylos medžiagos (įskaitant ir patį viešąjį pirkimą) analizė, atsiliepimo į ieškinį rengimas, tripliko rengimas, bei teisinių konsultacijų teikimas, kitas atstovavimas byloje. Bendras iki šios dienos kliento naudai dirbtas laikas sudaro darbo 33 darbo valandas. Atsakovės turėtas išlaidas patvirtina kartu su prašymu teikiamos PVM sąskaitos faktūros, teisinių paslaugų priėmimo perdavimo aktas ir mokėjimo nurodymas.

            Priteisiant bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato pagalba, kiekvienoje konkrečioje byloje turi būti įvertintas jos sudėtingumas ir advokato teiktų teisinių paslaugų pobūdis bei sugaištas laikas. Atsižvelgdamas į Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio numatytus kriterijus, įvertinęs visos bylos eigą, teismas sprendžia, kad 1597,20 Eur suma atitinka Rekomendacijoje numatytus dydžius, taip pat realumo, būtinumo, pagrįstumo, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus.

Kadangi ieškovė atsisako pareikšto ieškinio, jai yra grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d. 5 d.). Ieškovė yra sumokėjusi 217 Eur žyminio mokesčio, todėl ieškovei grąžintina 162,75 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 1 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 4 p., teismas

n u t a r i a:

            Pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo priimti.

Civilinę bylą Nr.e2-485-883/2017 nutraukti.

Priteisti atsakovei Mažeikių rajono savivaldybės administracijai (j. a. k. 167371234) iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eikos statyba“ (j. a. k. 125956142) 1597,20 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Eikos statyba“ (j. a. k. 125956142) 162,75 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 75 ct) žyminio mokesčio, 2016-12-27 sumokėto Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja              Irena Stasiūnienė