Civilinė byla Nr. e2-8938-570/2019
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04042-2019-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 31 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovei K. S. (buvusi Č.) dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 151,92 Eur skolos, 10,79 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką atsakovei įteikti asmeniškai 2019 m. gruodžio 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Teisme atsiliepimas negautas, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos sprendimo už akių priėmimui.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia šilumos energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovė, vadovaudamasi civilinio kodekso 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, civilinio kodekso 6.384 straipsnio 1 dalimi, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis, tiekė į atsakovės naudojamo buto dalį šilumą, tačiau atsakovė savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2018-03-01 iki 2019-09-30 susidarė 151,92 Eur įsiskolinimas. Apie atsakovės prievolės įvykdymui praleistą terminą ir jos neįvykdymo atveju galimas pasekmes atsakovė įspėta – siųstas rašytinis reikalavimas padengti įsiskolinimą gražiuoju, tačiau atsakovė skolos neginčijo ir jokių kitų veiksmų grąžinti ar mažinti įsiskolinimą nesiėmė.
Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas ir kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Pagal Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų 32 punktą, atsakovė sąskaitas už suteiktą šilumos energiją ir kitas paslaugas privalėjo apmokėti iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Tačiau atsakovė šios savo pareigos nustatytu terminu nevykdė, todėl ji privalo sumokėti 10,79 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 proc. nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“).
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei priteistina iš atsakovės 151,92 Eur skolos, 10,79 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieškovės prašymu, priteistina iš atsakovės įstatymo nustatyti 5 procentai metinių palūkanų už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų. Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis,).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovės nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas korespondencijai: Marijampolė, Gamyklų g. 8, a. s. LT437044060005302799, AB SEB bankas, banko kodas 70440 iš atsakovės K. S. (buvusi Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), 151,92 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 92 ct) skolos, 10,79 Eur (dešimt eurų 79 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2019 m. lapkričio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Neveckienė