Baudžiamoji byla Nr. 1-3127-716/2014

Proceso Nr. 1-18-1-00166-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1;

(S)

1.2.14.1.3; 1.2.14.10; 2.3.6.4.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Katkevičiui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams A. S. ir A. F., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamą bylą, kurioje Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 187 str. 3 d., ir A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 187 str. 3 d.

n u s t a t ė :

Ž. S. ir A. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. laikotarpiu nuo 2013-01-23 20.30 val. iki 2013-01-24 5.25 val., tiksliai nenustatytu laiku, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupe, prie Įsruties g. 20-o namo, Vilniuje, akumuliatoriniu grąžtu pragręžus A. S. valdomo automobilio „VW Golf“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) plastmasinį kuro baką, nupylė 37 litrus dyzelino, kurio vieno litro vertė 4,55 Lt, bendros 168,35 Lt vertės, nukentėjusiajam A. S. padarydami 168,35 Lt vertės turtinę žalą.

Be to Ž. S. ir A. V. sugadino svetimą turtą, t. y. laikotarpiu nuo 2013-01-23 17.00 val. iki 2013-01-24 13.20 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, tiksliai nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupe, prie Įsruties g. 20-o namo, Vilniuje, akumuliatoriniu grąžtu išgręžus skylę automobilio „Škoda Roomster“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuro bake, taip jį sugadino, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydami 1313,56 Lt vertės turtinę žalą.

Be to Ž. S. ir A. V. sugadino svetimą turtą ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, 2013-01-30 apie 3.30 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami bendrininkų grupe, Smalinės g. 17 namo kieme, Vilniuje, ant automobilio „A. R.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdomo A. F., nenustatytu būdu sulankstė du stabdžių diskus (1 vnt. vertė 152,89 Lt) bendros 305,78 Lt vertės, bei pasikėsino nuo minėto automobilio nuimti du ratus (1 vnt. vertė 250 Lt) bendros 500 Lt vertės, pasikėsino juos pagrobti, tačiau šio nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes netoli nusikaltimo vietos buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Ž. S. teisme kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad tą naktį buvo su A., kuris paprašė padėti gauti kuro. Nuvažiavo prie Įsruties gatvės. Jo vaidmuo buvo palaikyti tarą. Jis jaučiais bendrininku, kad kurą padėjo vogti. A. gręžė, o jis laikė tarą, į kurią pylė. Automobiliai buvo „Škoda“ ir „Golfas“. Abu automobilius atrodo pragręžė A. Pasikeisdami jie negręžė. A. pragręžė akumuliatoriniu grąžtu. Jis buvo blaivus.

A. reikėjo ratų. Jie privažiavo prie automobilio ir paėmėm įrankius ratui atsukti. Jis atsuko vieną ratą, lyg ir galinį. A. irgi suko. Jie turėjo vieną įrankį, suko pasikeisdami. Iš tos vietos nieko nepaėmė, pasišalino.

A. V. teisme kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko vakare. Jis su draugais sėdėjo automobilyje, draugai šventė kažkokią progą. Vėliau susitiko su Ž. S.. Šiam pasiūlė nupilti dyzelinio kuro. Ž. sutiko jam padėti. Jis dirbo statybinėj įmonėj ir turėjo įrankius. Nuėję pasirinko automobilį. Ž. padėjo atskirti automobilį, kuriame dyzelinis, kuriame benzininis kuras. Jis palindo po automobiliu „Golf“, gręžė kol pradėjo tekėti kuras. Su savimi turėjo indelius. Pylė kurą į indelius, iš indelių į kanistrą kuras buvo perpilamas. Du automobilius jis gręžė. Kurą supylė į kanistrą ir į savo automobilį įsidėjo. Jis gręžė vieną, o antrą jis arba Ž. Jis iš kažko sužinojau šitą būdą (kaip nupilti kurą). Apie tą būdą sakė Ž. tą patį vakarą.

Po to ratus bandė nuimti. Važinėjo po miestą su Ž. Vakare pamatė automobilį „A. R.“, ant kurio panašūs ratai buvo. Jis neturėjo žieminių padangų. Pamatęs tą automobilį paprašė Ž. padėti. Su savimi turėjo instrumentus. Palaukę, kol judėjimas sumažės, pradėjo veikti. Suko ratus pakaitomis, nes pavargdavo. Norėjau jau automobilį kelti, bet pamena, kad namuose žmonės dar nemiegojo, buvo įjungtos šviesos. Pasakė Ž., kad apsieis be ratų. Varžtų užsukti nebespėjo, nenorėjo, kad kažkas pamatyti. Pavažiavo kiek toliau, gal 500-600 metrų. Rūkydami šnekėjosi, kai privažiavo policijos ekipažas ir juos patikrino. Jis buvo pasimetęs ir išsigandęs. Policija suprato, kad tai jų darbas ir sulaikė. Norėjo nuimti du ratus. Sukome tris ratus, nes kažkuris vienas varžtas neatsisuko

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamieji nebuvo kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltais ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Tirdamas įrodymus teismas nustatė šiuos duomenis.

Dėl kuro vagystės iš automobilio „VW Golf“

Nukentėjusysis A. S. tyrimo metu parodė, kad jis naudojasi tėvo vardu registruotu automobiliu „VW Golf‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir yra už jį materialai atsakingas. 2013-01-23 apie 20.30 val. minėtą automobilį pastatė prie Įsruties g. 20 namo, Vilniuje. Užrakino, paliko tvarkingą, įjungė signalizaciją. Naktį nieko negirdėjo. 2013-01-24 apie 05.25 val., priėjęs prie automobilio, ketino važiuoti į darbą, įsėdęs pastebėjo, kad nerodo kuro rodyklė, pamanė, kad sugedo, nes vakare palikdamas automobilį, jame buvo 37 litrai dyzelio. Jis nuvažiavo į degalinę patikrinti, kai pradėjo pilti kurą, tada pastebėjo, kad jis išbėga iš po automobilio. Pasilenkęs pamatė, kad po automobiliu esantis plastikinis kuro bakas yra pradurtas, tada suprato, kad ir kuras pavogtas. Bendrai pavogta 37 litrai dyzelio, kurio vieno litro kaina 4,55 Lt, bendrai 168,35 Lt sumai.  Kokia padaryta žala dėl sugadinto kuro bako jis tiksliai nežino, bet mano, kad jį sutaisyti kainuos apie 20 Lt. Dėl šio įvykio jam padaryta bendra 188,35 Lt turtinė žala. Dėl šio įvykio jis nieko neįtaria, vieta, kur stovėjo automobilis, nėra stebim vaizdo stebėjimo kameromis. Automobilis nėra draustas kasko draudimu (b. l. 29-30). 

A. S. 2013-07-31 papildomai parodė, kad 2013-01-23 prie Įsruties g. 20 namo, Vilniuje, buvo pragręžtas jo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakas ir iš jo nupilta 37 dyzelinio kuro. Dėl dyzelinio kuro vagystės jam padaryta 168,35 Lt turtinė žala (1 litro vertė – 4,55 Lt), o dėl sugadinto kuro bako padaryta 70 Lt turtinė žala (60 litų kainavo detalės, o darbas 10 litų). Dėl šio nusikaltimo jam padaryta 238,35 Lt turtinė žala, o moralinę žalą 500 Lt (b. l. 34).

Iš protokolo-pareiškimo matyti A. S. pranešimas apie tai, kad nuo 2013-01-23 20.30 val. iki 2013-01-24 05.25 val., pradūrus automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio adresu Įsruties g. 20, Vilniuje, kuro baką, iš jo pavogta 37 litrai dyzelinio kuro. Dėl šio įvykio jam padaryta bendra 188,35 Lt turtinė žala (b. l. 1).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota skylė kuro bake, iš kurios varva skystis, turintis dyzelino kvapą (b. l 26-28)

Dėl automobilio „Škoda Roomster“ sugadinimo

Liudytojas I. T. tyrimo metu parodė, kad 2014-03-25 apie 15 val. automobilį „BMW GT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko tvarkingą, užrakintą prie gatvės netoli parduotuvės, esančios Kęstučio g. 37, Vilniuje. Pats ėjo į parduotuvę “Lyra”. Apie 16 val. jam paskambino iš 1 PK ir pranešė, kad apvogtas automobilis. Atėjęs prie jo įsitikino, kad pavogtas priekinio šoninio veidrodėlio stiklas  (b. l.  18).

I. T. 2013-11-22 papildomai parodė, kad laikotarpyje nuo 2013-01-23 17 val. iki 2013-01-24 13.20 val., Įsruties g. 20 namo kieme, Vilniuje, buvo pragręžtas automobilio „Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuro bakas ir nupilta 30 litrų dyzelinio kuro (1 litro vertė - 4,04 Lt) - 121,20 Lt vertės. Sugadintą kuro baką teko keisti į naują, už visas kuro bako dalis įmonė sumokėjo - 1313,56 Lt (be PVM) ir dar prisidėjo darbai.  Dėl šio nusikaltimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta 2096,60 Lt turtinė žala, kurią įmonei atlygino draudimo bendrovė, todėl jų įmonė civilinio ieškinio šioje byloje nepateiks (b. l. 54).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo ir dokumentų matyti pranešimas apie tai, jog 2013-01-24 Įsruties g. 20, Vilniuje, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išgręžus skylę degalų bake buvo pavogta 30 l degalų. Jų įmonei padaryta 2096,60 Lt turtinė žala (b. l. 6, 7).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas automobilis „Škoda Roomster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) matomi apgadinimai kuro bake – išgręžta skylė (b. l. 51-52).

Dėl pasikėsinimo pagrobti ratus ir automobilio „A. R.“ sugadinimo

Nukentėjusysis A. F. tyrimo metu parodė, kad 2013-01-27 12.00 val. Vilniuje, Smalinės g. 17 gatvėje pastatė automobilį „A. R. 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-01-30 04.00 val. į mobilaus ryšio telefoną paskambino vyriškis., prisistatęs policijos pareigūnu ir pranešė, kad nuo automobilio bandyta nuimti padangas. Atvykęs prie automobilio pastebėjo, kad nuo jo buvo bandyta nuimti du galinius „A. R.“ ratlankius su žieminėmis padangomis, kurių kiekvienos vertė po 250 litų, t.y. 2 vnt. vertė 500 litų. Padangos buvo išlindusios iš galinių posparnių (b. l. 68).

A. F. 2013-02-14 papildomai parodė, kad norėtų patvirtinti anksčiau duotus parodymus ir juos papildyti dėl to, kad 2013-01-30 apie 4 val.  pas jį į namus atėjo policijos pareigūnai ir pranešė, kad yra sulaikyti asmenys, kurie bandė nuo jo automobilio „A. R. 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogti ratus. Minėtas automobilis registruotas jo močiutės O. F. vardu, tačiau materialiai atsakingas už jį yra jis. Močiutė jam jį padovanojo, tačiau iki šiol nebuvo nuėję į Registrų centrą perregistruoti. Apžiūrėjęs savo automobilį pamatė, kad dešinės pusės priekinis ratas buvo nuimtas, tačiau prispaustas automobilio korpusu, o iš kairės pusės galinis ratas nebuvo visiškai nuimtas, buvo kreivas, palenktas į galą. Po trijų dienų jis buvo išsikvietęs meistrą, kad prisuktų ratus ir sužinojo, kad buvo atsukti ir kito priekinio rato varžtai, tačiau nebuvo nuimtas. Už ratų prisukimą jam teko sumokėti 120 Lt. Po to jis buvo nuvažiavęs į autoservisą UAB „Autoprizmė“, norėjo patikrinti, nes važiuodamas pastebėjo, kad kažkas negerai su stabdžiais. Autoservise sužinojo, kad sulankstyti du stabdžių diskai (galinių ratų), teko keisti stabdžių kaladėlę ir remontuoti galinę pakabą. Automobilio remontas jam kainavo 800 litų. Dėl šio nusikaltimo jam padaryta 920 litų turtinė žala. Prie apklausos protokolo prideda mokėjimo kvitus (b. l. 70).

Liudytojas D. I. tyrimo metu parodė, kad 2013-01-30 patruliuojant kartu su vyr.patruliu D. V. ir patrule M. G. apie 03 val. 20 min. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Smalinės g. 17, vaikinai, kurie atvažiavę su raudonos spalvos automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusukinėjo ratus nuo automobilio „A. R.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir dabar išvažiavo. Netoliese Smalinės g. 1 namo, automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo 2 vaikinai, kaip vėliau paaiškėjo Ž. S., (duomenys neskelbtini) gim. (iš žodžių) ir A. V., (duomenys neskelbtini) gim. (iš žodžių). Abu vaikinai buvo išsigandę, kalbėjo nerišliai. Jų rankos buvo purvinos, automobilio salone gulėjo daug plytų, domkratų ir visokių įrankių. Taip pat ant galinės sėdynės gulėjo automobilio ratas. Bendraujant su A. V., pastarasis paaiškino, kad jie bandė pavogti ratus nuo automobilio „A. R.“, bet juos išgąsdino namo gyventojai, todėl jie išvažiavo. Abu piliečiai buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m. 6 PK (b. l. 76).

Iš protokolo-pareiškimo matyti A. F. pranešimas apie tai, kad nuo 2013-01-27 12.00 val. iki 2013-01-30 4.00 val., Vilniuje, Smalinės g. 17, nuo automobilio „A. R. 156“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsukus varžtus bandyta pavogti originalius ratlankius su padangomis (du vienetus), kurių vertė 500 Lt (b. l. 3).

Iš apžiūros protokolo matyti apžiūrėtas automobilis „A. R.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio galiniai ratai atsukti ir išsikišę iš galinių sparnų arkų. Atsukti varžtai guli ant sniego šalia padangų (b. l. 66-67).

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė, kad Ž. S. ir A. V. veikdami bendrai padarė uždraustas veikas ir yra kalti dėl jų. Kaltinamųjų prisipažinimas ir parodymai, aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys, t. y. nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, kiti rašytiniai dokumentai – patvirtina Ž. S. ir A. V. objektyviai atliktus neteisėtus veiksmus, jų norą elgtis neteisėtai siekiant neigiamų padarinių.

Ž. S. ir A. V. veikdami kartu, siekdami bendro tikslo, t. y. neteisėtai be leidimo įgyti ir užvaldyti svetimą turtą, akumuliatoriniu grąžtu pragręžus automobilio „VW Golf“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) plastmasinį kuro baką, nupylė bake buvusį kurą - 37 litrus dyzelino – taip padarydami nukentėjusiajam turtinę žalą dėl prarasto kuri ir sugadinto automobilio. Įvertinus tai, kad kaltinamieji siekė užvaldyti kurą tokiu būdu, kuris leido suprasti ir įvertinti pasekmes dėl viso bake buvusio kuro praradimo, Ž. S. ir A. V. veika atitinka baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., nes turto, į kurį kaltinamieji pasikėsino, vertė nesiekia 3 MGL dydžio sumos.

Be to, Ž. S. ir A. V. susitarę ir veikdami kartu, siekdami bendro tikslo, akumuliatoriniu grąžtu išgręžus skylę automobilio „Škoda Roomster“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuro bake, taip šį automobilį sugadino, dėl ko įmonė patyrė 3 MGL dydžio sumą viršijančią žalą, todėl jų veika atitinka nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Byloje įrodyta, kad Ž. S. ir A. V., veikdami kartu, siekdami pagrobti svetimą turtą, atlikdami objektyvius nusikaltimo požymius ne tik pasikėsino pagrobti du automobilio „A. R.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ratus, bet ir sugadino šio automobilio du stabdžių diskus. Sutarto turto grobim kaltinamieji nebaigė dėl to, kad išsigando nemiegančių namo gyventojų ir buv o policijos pareigūnų sulaikyti, todėl jų veika šioje dalyje atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. Įvertinus tai, kad atsukdami varžtus ir palikdami automobilį su neprisuktais ratais kaltinamieji sugadino diskus, kurių vertė neviršija 3 <GL dydži sumos, jų veika šioje dalyje atitinka baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.

Kaltinamasis Ž. S. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 143-144, 146).  Kaltinamasis A. V. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l.  155-157).

Ž. S. ir A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, ką įrodį sutikdami atlyginti padarytą žalą ir teisme atsiprašydami nukentėjusiųjų. Ž. S. ir A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas įvertinęs kaltinamųjų dalyvavimo darant nusikalstamas veikas laipsnį ir pobūdį neturi pagrindo kaip atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinti tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Pagrindų atleisti Ž. S. ar A. V. nuo baudžiamosios atsakomybės teismas nenustatė.

Skiriant bausmę kiekvienam kaltininkui už padarytas nusikalstamas veikas teismas įvertina baudžiamojoje byloje ištirtas aplinkybes ir atžvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltininkų kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kiekvieno kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atliktus veiksmus bendrininkų grupėje. Ž. S. ir A. V. veikdami tiesiogine tyčia padarė vieną nesunkų nusikaltimą, du baudžiamuosius nusižengimus, taip pat pasikėsino padaryti vieną nesunkų nusikaltimą. Abu buvo susitarę dėl atlygio, veikė savanaudiškais tikslais, nusikalstamas veikas įvykdė būdami neteistais (b.l. 138-139, 151-152, abu bausti už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 140-141, 153-154). Ž. S. mokosi, A. V. teigė esąs dirbantis, abu nevedę, pripažino padarytą žalą ir sutiko ją atlyginti.

Tokių aplinkybių visuma verčia teismą kaltinamiesiems kaip pirmą kartą padariusiems kelias nusikalstamas veikas siekiant tinkamo bausmės tikslų skirti laisvės apribojimo bausmes, jų dydį įvertinus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio nuostatas nustatant žemiau įstatymo numatytos šios bausmės vidurkio.

Proceso metu nukentėjusieji pareiškė civilinius ieškinius dėl žalos atlyginom. A. S. prašo priteisti 238,35 Lt dydžio turtinės žalos ir 500 Lt dydžio neturtinė žalos atlyginimą (b. l. 35, 37), A. F. prašo priteisti 920 Lt dydžio turtinės žalos atlyginimą. (b. l. 74) Minėti ieškiniai ir reikalavimai įrodyti byloje ir pagrįsti nukentėjusiųjų parodymais bei pateiktais dokumentais, kaltinamieji žalą pripažino ir sutiko atlyginti, žala padaryta dėl nusikalstamų veiksmų, tarp žalos ir kaltinamųjų veiksmų yra priežastinis ryšys. A. S. dėl nusikalstamos veikos patyrė nepatogumus ir pergyvenimus, kurie atitinka neturtinės žalos turinį, prašomas neturtinės žalos dydis atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl yra teisėtas. Tokiu būdu teismas minėtus civilinius ieškinius ir reikalavimus tenkina visiškai, priteisdamas civiliniams ieškovams prašomą visą turtinės ir A. S. neturtinės žalos dydį. Bendrais kaltinamųjų veiksmais padarytą žalą teismas priteisia atlyginti solidariai.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi

n u s p r e n d ė :

Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 178 str. 4 d. ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 187 str. 1 d. ir skirti laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- 187 str. 3 d. ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. ir skirti apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu Ž. S. skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius atlyginti priteistą turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu Ž. S. skirti laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių įpareigojant jį per visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei per 4 (keturis) mėnesius atlyginti priteistą turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką 2014-01-30 kaip atliktą 2 (dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso:

- 178 str. 4 d. ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 187 str. 1 d. ir skirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams;

- 187 str. 3 d. ir skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. ir skirti apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu A. V. skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, bei per 4 mėnesius atlyginti priteistą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu A. V. skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, ir tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, bei per 4 (keturis) mėnesius atlyginti priteistą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką 2014-01-30 kaip atliktą 2 (dviejų) dienų laisvės apribojimo bausmę.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Iš Ž. S. ir A. V. solidariai priteisti: A. S. 238,35 (du šimtus trisdešimt aštuonis litus ir trisdešimt penkis centus) turtinės žalos ir 500 (penkių šimtų) litų neturtinės žalos atlyginimą; A. F. 920 (devynis šimtus dvidešimt) litų turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Mindaugas Striaukas