Civilinė byla Nr. 2-1179-297/2012

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01098-2012-6

Procesinio sprendimo kategorijos 35.5.;

42.5.;

116.5.1.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 23 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos už šilumos energiją bei delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „Litesko”, veikiantis per filialą „Druskininkų šiluma“, kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei A. B., prašydamas priteisti iš atsakovės 2467,12 Lt dydžio skolą už patiektą šilumos energiją, 169,24 Lt delspinigius, taip pat 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė A. B., kuriai asmeniškai įteikti ieškinio ir jo priedų nuorašai ir pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį, be pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-11-20.

Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį. Esant Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sąlygoms, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė UAB „Litesko“, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, mokesčių paskaičiavimo pažymą (b. l. 3-4),  2005-09-27 VĮ Registrų centro pažymėjimą (b. l. 5-6), iš kurių matyti, kad ieškovas tiekia šilumos energiją į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). Atsakovė nėra sudariusi su ieškovu rašytinės šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau priima teikiamą paslaugą ir tam neprieštarauja, taigi, šalių valia tiekti ir gauti šiluminę energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais. Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2012-08-31 ieškovui yra skolinga 2467,12 Lt (b. l. 3-4). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.388 str. 1 d. numato, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Kadangi atsakovė prievolės nevykdo, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 2467,12 Lt skola už buto šildymui sunaudotą šilumos energiją (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str.). Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas skolininkas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti sutartyje numatytą pinigų sumą (delspinigius). Atsakovė, laiku neatsiskaičiusi už tiektą šilumos energiją, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteistini 169,24 Lt delspinigiai už laiku neapmokėtą šilumos energiją. Taip pat vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos-79,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 10,00 Lt sumos, todėl jos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Litesko”, veikiančiam per filialą „Druskininkų šiluma“, kurio buveinė Pramonės g. 7, Druskininkai, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 2467,12 Lt (du tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt septynis litus 12 centų) skolos už suvartotą šilumos energiją, 169,24 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt devynis litus 24 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 79,00 Lt (septyniasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio išlaidų.

Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

             Teisėja                                                                                           Danguolė Urbanavičienė