Civilinė byla Nr. e2-6021-1051/2023

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00497-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos : 2.6.8.11.1.; 2.6.10.5.1.; 2.6.16.11.2.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.6.1.; 3.2.6.10.

                                (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė,

sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,

dalyvaujant ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos atstovei D. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos patikslintą ieškinį atsakovams R. J., J. J., N. J. dėl socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo, skolos priteisimo, iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 

nustatė:

1.       Ieškovas Joniškio rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės R. J. 2098,81 Eur skolą, nutraukti Socialinio būsto nuomos (duomenys neskelbtini) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), iškeldinti atsakovus R. J., J. J., N. J. iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. 

2.       Nurodė, kad ieškovas Joniškio rajono savivaldybės administracija su atsakove R. J. sudarė (duomenys neskelbtini) Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį R. J. ir jos šeimos nariams – dukrai J. J., sūnui N. J., buvo suteiktas valdyti ir naudoti gyvenimui laisvas ir tinkamas (duomenys neskelbtini) kv. metrų bendro naudingo ploto, dviejų kambarių butas, adresu – (duomenys neskelbtini). Joniškio rajono savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriaus (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad socialinio būsto nuomininkė R. J. yra skolinga Joniškio rajono savivaldybės administracijai už socialinio būsto nuomą – 557,66 Eur, už vietinę rinkliavą, komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą – 78,78 Eur, už daugiabučio namo administratoriaus UAB „Joniškio butų ūkis“ paslaugas - 94,04 Eur, už šildymo paslaugas UAB „Gren Joniškis“ – 1368,33 Eur. Iš viso – 2098,81 Eur skola.

3.       Išvadą byloje teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, pateikė (duomenys neskelbtini) išvadą dalyje dėl nepilnamečio N. J. interesų. Nurodė, kad atsižvelgiant į vaiko teisių ir interesų prioriteto svarbą, į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 663 straipsnio 4 dalies nuostatas, kurios vertinamos kaip viena iš nepilnamečių vaikų, invalidų ir socialiai remtinų asmenų procesinių garantijų – pagal galimybes apsaugoti juos nuo paskutinio būsto praradimo, nepilnametis vaikas N. J. neturėtų būti iškeldintas iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).

4.       Atsakovai R. J., J. J. ir N. J. per nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jiems įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai – R. J. per EPP (Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą), o J. J. 2023 m. birželio 21 d. jos mamai R. J. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 123 straipsnio 1ir 3 dalys). 

5.       Į teismo posėdį atsakovai ir išvadą teikiančios institucijos atstovas neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta, neatvykimo priežastys nežinomos. 

6.       Bylą nagrinėjant 2023 m. liepos 13 d. teismo posėdžio metu ieškovo atstovė D. R. pareiškė tapačius reikalavimus, kaip ir ieškinyje nurodyti. Nurodė ieškinyje pateiktas aplinkybes. Paaiškino, kad atsakovė buvo kviesta atvykti bendradarbiauti, buvo sudarytas skolos mokėjimo grafikas, bet nei viena įmoka nėra gauta. Ieškovui gavus nutartį dėl parengiamojo posėdžio, buvo bandyta susisiekti su atsakove, tačiau negauta jokio atgalinio ryšio. Pati atsakovė nesikreipė į ieškovą. Ieškovo atstovė patvirtino, kad yra susipažinusi su išvadą byloje teikiančios institucijos išvada, nurodė, kad negalima suabsoliutinti teisės neiškeldinti, buvo kreiptasi gražiuoju gražinti skolas, socialinio būsto koncepcija numato mamai padėti laikinai įsivažiuoti į gyvenimą, tačiau atsakovė nesilaiko socialinio būsto koncepcijos, todėl ieškovas ir nesutinka su institucijos išvada. Nurodė, jog sutinka, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, jo vykdymas būtų atidėtas 6 mėnesiams. Prašo teismo tenkinti ieškinio reikalavimus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.

7.       Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) ieškovas su atsakove sudarė Socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Atsakovė R. J. įsipareigojo pagal Sutarties 4.6 papunktį, už socialinio būsto nuomą Sutartyje nustatyta tvarka Nuomotojui mokėti Sutarties 9 punkte nustatyto dydžio socialinio būsto mokestį; pagal Sutarties 13 punktą mokėti mokestį už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, vadovaujantis Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. liepos 11 d. nutarimu Nr. 876. Atsakovė savo sutartinių pareigų mokėti nuomos mokestį bei mokesčius už komunalines paslaugas laiku nevykdė. Atsakovė 2019 m. rugpjūčio 14 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 17 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugsėjo 30 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo informuota dėl atsiskaitymo už buto nuomą, buvo įspėta apie susidariusį nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas įsiskolinimą, ir informuota, kad iki nurodyto laiko nesumokėjus skolos už nuomą, bus kreipiamasi į teismą dėl sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir skolos priteisimo. 2022 m. lapkričio 7 d. atsakovės prašymu buvo sudarytas 2022 m. lapkričio 15 d. susitarimas dėl skolos sumokėjimo dalimis Nr. (duomenys neskelbtini). Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinio būsto fondo naudojimo komisijos 2023 m. kovo 6 d. kvietimu Nr. (duomenys neskelbtini) (1) atsakovė kviesta į svarstymą dėl socialinio būsto nuomininko įsipareigojimų. Socialinio būsto fondo naudojimo komisijos 2023 m. kovo 13 d. protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad komisija nutarė dėl atsakovės socialinio būsto skolų inicijuoti socialinio būsto nuomos sutarties nutraukimo ir skolos priteisimo teismo būdu procedūras. Iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriaus rašto su priedais matyti, kad atsakovės skolą sudaro – už socialinio būsto nuomą 2023 m. kovo 31 d. 557,66 Eur, UAB „Gren Joniškis“ – 1368,33 Eur, UAB „Joniškio būtų ūkis“ – 94,04 Eur, Joniškio rajono savivaldybės administracijai už atliekų tvarkymą – 78,78 Eur, iš viso 2098,81 Eur skola. Teismo metu ieškovo atstovė nurodė, jog atsakovė pagal sudarytą mokėjimo grafiką nėra sumokėjusi nei vienos įmokos, nereaguoja į ieškovo įspėjimus ir toliau nemoka susidariusios nuomos mokesčio skolos, tokiu būdu tinkamai nevykdo Sutartimi prisiimtų savo, kaip nuomininkės, sutartinių įsipareigojimų.

Dėl bylos esmės.

8.       Atsakovė nuomos mokesčio nemokėjo, tuo pažeisdama sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Atsakovės skola ieškovui yra 2098,81 Eur. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškinys tenkinamas ir iš atsakovės R. J. ieškovui priteistina 2098,81 Eur nesumokėto patalpų nuomos mokesčio skola ir mokesčių už komunalines paslaugas skola.

9.       Sutarties 20 punktas numato, kad pasibaigus sutarčiai, nuomininkas ir jo šeimos nariai iškeldinami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau nei tris mėnesius, jei sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovė nemokėjo nuomos mokesčio už socialinį būstą ir už suteiktas komunalines paslaugas, dėl ko susidarė skola už būsto nuomą – 557,66 Eur, už vietinę rinkliavą, komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą – 78,78 Eur, už daugiabučio namo administratoriaus UAB „Joniškio butų ūkis“ paslaugas - 94,04 Eur, už šildymo paslaugas UAB „Gren Joniškis“ – 1368,33 Eur. Iš viso – 2098,81 Eur skola. Taip atsakovė pažeidė Sutarties 4.6. papunktį, 9 ir 13 punktus. Pažymėtina, kad atsakovė R. J. nuolat ir ilgalaikiai vykdė sutarties pažeidimus (nemokėjo mokesčių), nuolat ignoravo raginimus, kas pripažintina reikšmingais pažeidimais, sudarančiais pagrindą nutraukti socialinio būsto nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovės šeimą iš socialinio būsto. Šiuo atveju taip pat svarbu, kad iš bylos duomenų matyti, jog ieškovas, vykdydamas nuomos sutartį, dėjo reikšmingas pastangas siekiant išsaugoti nuomos teisinių santykių tęstinumą, t. y. darė nuolaidas atsakovei išdėstant įsiskolinimo mokėjimą (sudarytas susitarimas dėl skolos išdėstymo dalimis), ne kartą ragino atsakovę sumokėti skolą, kvietė į komisijos posėdį dėl atsakovei išnuomoto socialinio būsto skolos, tačiau atsakovė ne tik nemokėjo susidariusios skolos pagal mokėjimo grafiką, bet tuo pačiu nedalyvavo komisijos svarstyme dėl socialinio būsto skolos, nepateikė teismui atsiliepimo, bei neatvyko į teismo posėdį. 

10.       Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą nutraukti (duomenys neskelbtini) Socialinio būsto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą su atsakove R. J., ir iškeldinti atsakovus: R. J., J. J. ir N. J. iš minėto būsto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.588 straipsnis, 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis).

Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo

11.       Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

12.       Nagrinėjamu atveju svarbus aspektas yra tai, kad su atsakove R. J. gyvena kartu jos nepilnametis sūnus N. J., gim. (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, kad siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, siekiant vaiko motinai duoti laiko susirasti kitą gyvenamąjį būstą, kuriame galėtų gyventi ir nepilnametis vaikas, yra pagrindas atidėti teismo sprendimo vykdymą, dalyje dėl atsakovų iškeldinimo, 6 (šešių) mėnesių terminui, skaičiuojamam nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 straipsnio 1 dalis). Tokio sprendimo vykdymo atidėjimo terminui bylą nagrinėjant teismo posėdyje ieškovo atstovė neprieštaravo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

13.       Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Šioje byloje už ieškinį, pateikiant teismui, elektroninio ryšio priemonėmis mokėtinas žyminis mokestis sudaro 47 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintinas visiškai, iš atsakovės R. J. priteistinas 47 Eur žyminis mokestis valstybei.

14.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 33,20 Eur, ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš esmės patenkinus ieškovo reikalavimus, jos valstybei priteistinos iš atsakovės R. J. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 - 270 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Joniškio rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2098,81 Eur (du tūkstančius devyniasdešimt aštuonis eurus 81 centą) skolą.

Nutraukti tarp ieškovo Joniškio rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovus R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. J., a. k. (duomenys neskelbtini), N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 47,00 Eur (keturiasdešimt septynis eurus) žyminį mokestį, sumokant jį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 33,20 Eur (trisdešimt trijų eurų 20 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jas sumokant į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, įrodymą pateikiant teismui.

Teismo sprendimo vykdymą, dalyje dėl atsakovų iškeldinimo, atidėti 6 (šešių) mėnesių terminui, skaičiuojamam nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

            Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                                                                                         Irma Valiuškienė