Civilinė byla Nr. 2-42812-235/2014

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-35037-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 35; 63.3; 113.2; 116.5

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo iš atsakovės priteisti 1 384,56 Lt kredito, 453,98 Lt kredito mokesčio, 70,34 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2014-01-25 ieškovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. t24vxkp3 (toliau – ir sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 1 500 Lt vartojimo kreditą 24 mėnesių terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1 620 Lt kredito mokestį iki 2016-01-25. Atsakovė iki šiol nėra visiškai padengusi kredito sumos.

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2014-10-31. Atsakovės atsiliepimas į ieškinį per teismo nustatytą terminą teisme negautas, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį  tenkinti.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Bobutės paskola“ ir atsakovė 2014-01-25 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. t24vxkp3 (b. l. 8-16). Remiantis sutarties 2.1 punktu, vartojimo kredito sutarties galiojimo metu ieškovas įsipareigojo atsakovei teikti vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo gautą vartojimo kreditą grąžinti ieškovui ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Pagal sutartį ieškovas atsakovei suteikė 1 500 Lt dydžio kreditą 24 mėnesių terminui, be to, atsakovė įsipareigojo ieškovui sumokėti 1 500 Lt kredito mokestį iki 2016-01-25. Atsakovė tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, t.y., nustatytu laiku nesumokėjo visų kredito įmokų ir kredito mokesčio ir liko skolinga 1 384,56 Lt kredito ir 453,98 Lt kredito mokesčio. Ieškovas 2014-09-16 vienašališkai su atsakove vartojimo kredito sutartį nutraukė (b. l. 20).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 str. 2 d. nustatyta, kad paskolos sutartis pripažįstama sudaryta nuo pinigų arba daiktų perdavimo momento. Ieškovo pinigų perdavimo atsakovei faktą patvirtina 2014-01-25 mokėjimo nurodymas, kuriame nurodyta, jog ieškovas 1 500 Lt sumą pervedė į atsakovės sąskaitą (b. l. 18). Taigi ieškovas savo prievoles įvykdė tinkamai. Tuo tarpu įrodymų apie atsakovės tinkamą prievolių įvykdymą byloje nėra. Atsakovė skolos dydžio ieškovui neginčijo. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinas 1 384,56 Lt kreditas ir 453,98 Lt kredito mokestis (paskaičiavimas b. l. 27-28).

Vadovaujantis sutarties 6.1 punktu, atsakovė, neįvykdžiusi prievolės grąžinti vartojimo kreditą vartojimo kredito grąžinimo dieną, t.y., pažeidusi įsipareigojimą grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir/ar sumokėti vartojimo kredito mokestį sutartyje numatytu terminu, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki faktinės vartojimo kredito grąžinimo dienos, t.y., iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į į ieškovo banko sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 70,34 Lt palūkanos (palūkanų paskaičiavimas, b. l. 23).

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y., 2014-10-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Ieškovas iš viso patyrė 435 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis ir 363 Lt už suteiktą teisinę pagalbą (b. l. 6-7), todėl, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos nurodytos bylinėjimosi išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142, 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį  tenkinti.

Priteisti ieškovo UAB „Bobutės paskola“, juridinio asmens kodas 302447985, Ulonų g. 5, Vilnius, naudai iš atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 384,56 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus aštuoniasdešimt keturis Lt 56 ct) kredito, 453,98 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt tris Lt 98 ct) kredito mokesčio, 70,34 Lt (septyniasdešimt Lt 34 ct) palūkanų, 5 procentus metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 435 Lt (keturis šimtus trisdešimt penkis Lt) bylinėjimosi išlaidų.

              Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Alfonsas Guobys