Civilinė byla Nr. 2S-2076-605/2010

                                                                   Pirmosios instancijos teismo teisėja Danutė Giačaitė

                                           Procesinio sprendimo kategorija 116.5.3.;121.14.; 121.17.;

 (S)

122.2.; 122.3.; 122.4.

 

 

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2010 m. spalio 27 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės N. V.,

kolegijos teisėjų Dalės Burdulienės, Virginijos Gudynienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. Ž. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutarties, kuria pareiškėjui R. Ž. grąžinti procesiniai dokumentai su jų priedais, praleidus įstatymo nustatytą terminą pareiškimui paduoti, panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-9685-530/2010.

 

Teisėjų kolegija nustatė:

 

       Kauno miesto apylinkės teismas 2010-06-03 sprendimu už akių (b.l. 49-50) iš atsakovo R. Ž. ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ naudai priteisė 2649,35 Lt skolos, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2010-08-23 teisme buvo gautas atsakovo R. Ž. prašymas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo ir panaikinimo civ. byloje Nr. 2-9685-530/2010.

Kauno miesto apylinkės teismas 2010-08-27 nutartimi (b.l. 65) grąžino pareiškėjui R. Ž. procesinius dokumentus su jų priedais, praleidus įstatymo nustatytą terminą pareiškimui paduoti.

Nutartyje nurodyta, kad atsakovas reiškia prašymą peržiūrėti sprendimą už akių praėjus įstatyme nustatytam 20 dienų terminui (LR CPK 287 str.), kuris nurodytas ir teismo 2010-06-03 sprendime už akių. Sutinkamai su LR CPK 75 str. l d. teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatymų nustatytam ar teismo paskirtam jiems atlikti terminui. Procesiniai dokumentai paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas neprašo atnaujinti terminą prašymui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo LR CPK 78 str. tvarka, procesiniai dokumentai grąžintini pareiškėjui.

Pareiškėjas R. Ž. atskiruoju skundu (b.l. 88) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2010-08-27 nutartį panaikinti.

       Skunde nurodyta, kad 2010-08-06 prašymas dėl 2010-06-03 sprendimo už akių peržiūrėjimo ir bylos Nr. 2-19647-454/2010 atnaujinimo pateko teisėjui Artūrui Šafronui, suteikiant bylai Nr. 2-19647-454-2010. Prie 2010-08-22 prašymo, kuris teisme buvo užregistruotas 2010-08-23, į šią bylą buvo pateikti papildomi duomenys. Šis prašymas turėjo patekti teisėjui A. Šafronui, tačiau pateko spręsti teisėjai D. Giačaitei. Vienu ir tuo pačiu klausimu D. Giačaitė užvedė dar vieną bylą, kuriai buvo suteiktas numeris K5-20421-530/2010. Neturėdama argumentacijos ir kitos medžiagos, nepaprašiusi patikslinti neaiškumus, teisėja D. Giačaitė 2010-08-27 priėmė nutartį, kuria ji pripažino, jog jos pačios 2010-06-03 sprendimas buvo teisingas. Nutartyje neteisingai nurodyta, kad pareiškėjas neprašė atnaujinti termino, nes savo 2010-08-06 prašyme jis prašė atnaujinti procesą (o tai savo ruožtu suponuoja apskundimo termino atnaujinimą), be to, 2010-08-22 ir 2010-09-09 prašymuose tai pakartojo, o atsakydamas į 2010-09-01 nutarties reikalavimą pašalinti trūkumus, 2010-09-11 patikslintame prašyme įrašė ir tiesioginį prašymą - pratęsti apskundimo terminą. Įstatyme nustatyto 20 dienų apskundimo termino nepraleido, kadangi apie teismo nutartį sužinojo 2010-08-04, o ją apskundė 2010-08-06.

       2010-10-26 teisme gautas apelianto pranešimas (reg. Nr. 30778), kad 2010-10-05 teisėja D. Giačaitė panaikino 2010-06-03 sprendimą už akių.

                      Apeliacinis procesas nutrauktinas.

                      Atskirąjį skundą padavęs asmuo, jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, turi teisę atsisakyti skundo iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 308 str. 1 d., 338 str.). Apelianto prašymas, gautas teisme 2010-10-26, apie sprendimo už akių panaikinimą laikytinas atsisakymu nuo atskirojo skundo, kuris neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl atsisakymas nuo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).

                      Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu

 

nutaria:

 

Priimti apelianto R. Ž. atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutarties panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-9685-530/2010 pagal ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovui R. Ž. dėl skolos priteisimo ir apeliacinį procesą nutraukti.

 

 

Kolegijos pirmininkė                                                                                     Neringa Venckienė

 

 

Kolegijos teisėjai                                                                                           Dalė Burdulienė

                   

 

                                                                                                       Virginija Gudynienė