LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. vasario 7 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Marius Bajoras, susipažinęs su Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2KT-4-854/2024, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-5352-1134/2024,

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismas, nustatęs, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas kreipėsi į Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkę su prašymu spręsti skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose veikiančių apylinkių teismų – Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-5352-1134/2024 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinės bylos Nr. e2-731-991/2024 sujungimo klausimą, 2024 m. vasario 5 d. nutartimi perdavė bylų sujungimo klausimą spręsti Lietuvos apeliaciniam teismui.

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. vasario 1 d. nutartyje nurodė, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. nutartimi Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų civilinė byla Nr. e2-4072-750/2023 prijungta prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinės bylos Nr. e2-731-991/2024 bei byla perduota nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams. Minėtoje nutartyje teismas konstatavo, kad prašomose sujungti bylose ieškiniai pareikšti tos pačios ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kalibrus“, tos pačios atsakovės – UAB „EMA Via“ atžvilgiu, o inicijuoti ginčai kilę iš to paties tarp ginčo šalių susiklosčiusio teisinio santykio – transporto priemonės (greiderio) nuomos ir jos pagrindu pateiktų apmokėjimui PVM sąskaitų faktūrų. Bylose vertintinos iš esmės tos pačios faktinės aplinkybės, susijusios su ieškovės ir atsakovės įsipareigojimų pagal 2022 m. kovo 28 d. sudarytos Transporto priemonių nuomos sutarties Nr. 2022/03/28 vykdymo. 

3.       Nutartyje taip pat nurodyta, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-5352-1134/2024 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinėje byloje Nr. e2-731-991/2024 nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių dėl nuomos mokesčio pagal 2022 m. kovo 28 d. sudarytą Transporto priemonių nuomos sutartį Nr. 2022/03/28 priteisimo, tačiau už skirtingus laikotarpius. Visose minėtose civilinėse bylose šalys nesutaria dėl 2022 m. kovo 28 d. sudarytos Transporto priemonių nuomos sutarties Nr. 2022/03/28 sąlygų, susijusių su nuomos mokesčio dydžiu, ginčas iš esmės kilęs dėl sutarties sąlygų aiškinimo. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taip pat atsakovės prašymą kreiptis dėl civilinių bylų sujungimo bei įvertinęs Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. gruodžio 5 d. nutartį, vadovaudamasis Lietuvos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismas nutarė, kad yra pagrindas kreiptis į aukštesnės pakopos teismo pirmininką ar Civilinių bylų skyriaus pirmininką su prašymu spręsti Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-5352-1134/2024 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinės bylos Nr. e2-731-991/2024 sujungimo klausimą.

Civilinės bylos sujungtinos

4.       CPK 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

5.       CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

6.       Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-5352-1134/2024 pagal ieškovės UAB „Kalibrus“ ieškinį atsakovei UAB „EMA Via“ dėl 43 560 Eur skolos, 1 377,50 Eur palūkanų ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų priteisimo nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodoma, kad tarp bylos šalių 2022 m. kovo 28 d. buvo sudaryta Transporto priemonių nuomos sutartis Nr. 2022/03/28, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei transporto priemonę (greiderį) už 3 000 Eur plius PVM nuomos mokestį, mokamą per banką pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą per 10 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Ieškovė paaiškino, kad nors savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovė net ir raginama neapmokėjo 2023 m. balandžio 4 d. PVM sąskaitos faktūros už suteiktas nuomos paslaugas. Nesutikdama su ieškovės reikalavimu, atsakovė teigia, kad 3 000 Eur plius PVM nuomas kaina buvo sutarta viso neterminuoto projekto laikui, nenustatant tikslios datos.

7.       Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje (LITEKO) esančių duomenų taip pat nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-731-991/2024 pagal ieškovės UAB „Kalibrus“ ieškinius atsakovei UAB „EMA Via“ dėl 18 150 Eur (7 260 +10 890) skolos ir 6 proc. dydžio metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, priteisimo. Ieškiniuose nurodoma, kad tarp bylos šalių 2022 m. kovo 28 d. buvo sudaryta Transporto priemonių nuomos sutartis Nr. 2022/03/28, pagal kurią ieškovė išnuomojo atsakovei transporto priemonę (greiderį) už 3 000 Eur plius PVM nuomos mokestį, mokamą per banką pagal išrašytą PVM sąskaitą faktūrą per 10 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Ieškovė paaiškino, kad nors savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovė net ir raginama neapmokėjo 2023 m. birželio 5 d. PVM sąskaitos faktūros (7 260 Eur) ir 2023 m. rugsėjo 7 d. PVM sąskaitos faktūros (10 890 Eur) už suteiktas nuomos paslaugas. Nesutikdama su ieškovės reikalavimais, atsakovė teigia, kad 3 000 Eur plius PVM nuomas kaina buvo sutarta viso neterminuoto projekto laikui, nenustatant tikslios datos. Ieškovė, atsakovės tvirtinimu, nepagrįstai 2022 m. kovo 28 d. Transporto priemonių nuomos sutartyje Nr. 2022/03/28 nurodytą nuomos terminą prilygina vienam mėnesiui.

4.       Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, matyti, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja tos pačios šalys – ieškovė UAB „Kalibrus“ ir atsakovė UAB „EMA Via“, reikalavimai abiejose prašomose sujungti civilinėse bylose susiję su ta pačia 2022 m. kovo 28 d. Transporto priemonių nuomos sutartimi Nr. 2022/03/28. Tiek Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-5352-1134/2024, tiek Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-731-991/2024 ieškovė reikalauja priteisti skolą už nuomos paslaugas pagal minėtą sutartį, o atsakovė, gindamasi nuo ieškinio, kelia 2022 m. kovo 28 d. Transporto priemonių nuomos sutarties Nr. 2022/03/28 sąlygų aiškinimo klausimą. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-5352-1134/2024 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-731-991/2024 teismo procesai nėra pažengę – nėra pradėtas bylų nagrinėjimas iš esmės.

8.       Dėl aukščiau nurodytų priežasčių, siekiant greičiau ir teisingiau išnagrinėti pirmiau minėtas civilines bylas yra pagrindas sujungti jas į vieną bylą ir nagrinėti kartu. Tokiu būdu išnagrinėjus šias bylas bus užtikrintas proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principų įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis).