Civilinė byla Nr. e2-4525-179/2017
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03851-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 2.6.1.1; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. spalio 16 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. Č.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 3003,87 Eur skolą, kurią sudaro 1993,66 Eur negrąžinta paskola ir 1010,21 Eur palūkanų suma, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui G. B. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, atsakovui asmeniškai įteikti 2017-08-26. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2017-09-11. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkinamas priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia pateiktais įrodymais, kuriais nustatyta, kad paskolos sutartis sudaryta 2015-06-22 tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo G. B. nuotoliniu būdu. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 6600,00 Eur 36 mėnesių terminui, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2018-06-22. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovas turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso kredito grąžinimo terminą. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu, 2015-07-03 atsakovas pateikė prašymą papildomai 150,00 Eur kredito sumai, 2015-07-21 – 250,00 Eur, 2015-07-24 – 100,00 Eur, 2015-07-26 – 200,00 Eur, 2015-07-29 – 375,00 Eur, 2015-08-07 – 325,00 Eur kredito sumoms 36 mėnesių terminui. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl pradinis kreditorius 2015-11-13 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.
2015-12-21 pradinis kreditorius UAB „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimą International Risk Management OÜ, kuri 2016-03-10 reikalavimą perleido ieškovei UAB „Finansų administravimas“, todėl ieškovė turi reikalavimo teisę į su G. B. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 9936490003 bei jos pagrindu atsiradusią 3003,87 Eur sumos dydžio skolą. 2017-02-28 raštu pradinis kreditorius informavo atsakovą dėl reikalavimo teisės perleidimo ieškovei.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. Byloje nesant įrodymų, kad atsakovas įvykdė prievoles, kylančias iš paskolos sutarties, ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina 3003,87 Eur skola, kurią sudaro: 1993,66 Eur negrąžinta paskolos suma ir 1010,21 Eur palūkanų suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.245 str.).
Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).
Tenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 68,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Įrodymų apie kitokias patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovė iki sprendimo už akių priėmimo teismui nepateikė.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. B. 1993,66 Eur negrąžintą paskolą ir 1010,21 Eur palūkanas pagal paskolos sutartį; iš viso 3003,87 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-08-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 68,00 Eur žyminį ieškovei UAB ,,Finansų administravimas”.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas J. Č.