Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-13291-865/2016

Procesinio sprendimo kategorija:2.15.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi antstolio Gintauto Puodžiuko patvarkymą dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, suėjus baudos išieškojimo iš M K, a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), senaties terminui,-

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės  14 d. nutarimu M. K. paskirta 4500 Lt dydžio bauda už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 2 d. gautas antstolio Gintauto Puodžiuko patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grąžinimo, suėjus baudos išieškojimo, pagal vykdomąjį dokumentą Nr. A2.6.-2622-365/2008, senaties terminui, užbaigimo ir vykdomojo dokumento Nr. A2.6.-2622-365/2008 grąžinimo jį išdavusiai institucijai. Antstolis Gintautas Puodžiukas  informuoja, kad suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. 

Vykdymo procesas nutrauktinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutarimas dėl 4500 Lt baudos paskyrimo M. K. buvo priimtas 2008 m. gegužės  14 d. Duomenų, kad bauda išieškota nebuvo dėl to, jog M. K. tyčia vengė sumokėti baudą, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dviem metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Vadovaudamasis ATPK 308, 309 straipsniais teismas

n u t a r i a:

Nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. gegužės  14 d. nutarimo, kuriuo M K, paskirta 4500 Lt bauda, vykdymą, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Irma Randakevičienė