Civilinė byla Nr. 2-158-669/2017
Procesinis Nr. 2-33-3-02357-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 1 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro notarės Renatos Jaskutėlienės ieškinį atsakovui UAB „Vakarų baldai“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 243,67 Eur skolą, 43,06 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2013-06-03 Vilniaus miesto 32-ame notarų biure buvo patvirtinta pirkimo-pardavimo sutartis, kurios šalimi buvo UAB „Vakarų baldai“. Už 2013-06-03 atliktus notarinius veiksmus atsakovui buvo išrašytą PVM sąskaitą faktūra NB32R Nr. 0004913 –243,67 Eur (841,35 Lt) sumai, tačiau atsakovas už atliktus notarinius veiksmus pagal pateiktą sąskaitą-faktūrą neatsiskaitė, liko skolingas ieškovei 243,67 Eur. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (CK 6.38 str. 1, 3 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.).
Atlikus formalų byloje pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo bei įrodymų apie savo prievolės įvykdymą ir įsiskolinimo sumokėjimą, darytina išvada, jog ieškovės ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina 243,67 Eur skola bei 43,06 Eur palūkanos nuo nesumokėtos sumos už laikotarpį nuo 2013-06-03 iki 2016-12-15 (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.305 str., 6.314 str.).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo ieškovės naudai taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš UAB „Vakarų baldai“ 243,67 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus šešiasdešimt septynis ct) skolos, 43,06 Eur (keturiasdešimt tris eurus šešis ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų Vilniaus miesto 32-ojo notarų biuro notarei Renatai Jaskutėlienei.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas) Vaidas Gasiūnas