Administracinė byla Nr. I-3039-624/2013

(Proceso Nr. 2-01-3-01824-2011-2)

Procesinio sprendimo kategorija 4.5; 12.3.1; 59; 74

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Irenos Paulauskienės ir Henriko Sadausko,   dalyvaujant vertėjai Ritai Nasalytei, pareiškėjos Sodininkų bendrijos atstovei Valerijai Marijonai Žlibinienei, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Mindaugui Špūrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims M. J., O. G., V. Č., trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovams Visvaldui Petrylai ir advokatui Haroldui Ivanauskui, nedalyvaujant atsakovės VĮ Registrų centro Vilniaus filialo atstovui, trečiojo suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro atstovui,   tretiesiems suinteresuotiems asmenims R. Ž., E. J., E. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Sodininkų bendrijos „Šermukšnėlė“ skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui, E. T., O. G., R. Ž., M. J., E. J. dėl įsakymo ir registracijos panaikinimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja SB „Šermukšnėlė“ skunde, kurį patikslino 2011-12-29, prašo teismo: 1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2009-03-20 įsakymą Nr. 2.3-3857-(41) ir VĮ Registrų centro E. T. vardu įregistruoto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu: sodininkų bendrija „Šermukšnėlė“, Skauduliškių k., Vilniaus r., kadastro duomenų, atlikus kadastrinius matavimus, tikslinimo registraciją; 2) priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad žemės sklypas, esantis adresu: sodininkų bendrija „Šermukšnėlė“, Skauduliškių k., Vilniaus r., VĮ Registrų centre yra įregistruotas E. T. vardu. Šis žemės sklypas ribojasi su pareiškėjai bendrosios nuosavybės teise priklausančiu keliu. SB „Šermukšnėlė“ nėra pasirašiusi jokio šio žemės sklypo detaliojo plano atliktų geodezinių matavimų suderinimo dokumento, o minėto žemės sklypo savininkė nepateikia dokumentų, kurių pagrindu buvo įregistruotas šis žemės sklypas, todėl mano, kad minėto sklypo patikslintus kadastro duomenis jo buvusi savininkė R. Š. VĮ Registrų centre įregistravo neteisėtai. VĮ Registrų centro Vilniaus filialas atsisakė pareiškėjai pateikti dokumentus, kurių pagrindu buvo atlikta registracija. Iš žemės sklypo registro išrašo matyti, kad kadastro duomenų tikslinimas buvo patvirtintas Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2009-03-20 įsakymu Nr. 2.3-3857-(41), o šio įsakymo ir kadastrinių matavimų bylos duomenų pagrindu patikslinti kadastro duomenys buvo įregistruoti VĮ Registrų centre. Pareiškėja papildomuose paaiškinimuose nurodė, kad buvusi žemės sklypo savininkė R. Š. žemės sklypą perrašė dukrai E. T., tačiau sklypo kadastrinių matavimų tikslinimas atliktas neteisingai, kadangi, atliekant kadastrinius matavimus, nesilaikyta privatizavimo schemos, Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 2 str. 3 d., Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų. Be to, R. Š. sklypo kadastrinių matavimų byloje nėra kvietimų kaimynams, kurie turėjo dalyvauti ženklinant sklypo ribas. R. Š. prijungė bendro naudojimo kelią prie savo sklypo, nors ši žemė yra neatsiejama Beržų gatvės dalis ir būtinas privažiavimas prie O. G. sklypo (I tomas, b. l. 108-109, II tomas, b. l. 1-3).

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė palaikė skundą ir prašė jį tenkinti remdamasi skunde nurodytais argumentais.

Pateiktame atsiliepime atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT prie ŽŪM) su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad kadastriniai matavimai atliekami laikantis nustatytos tvarkos, derinami taip pat nustatyta tvarka. Pažymėjo, kad siekiant išvengti galimų ginčų dėl sodininkų bendrijos kelių naudojimo, ilgą laiką buvo laikomasi praktikos, kad žemės sklypo kadastriniai matavimai turėtų būti suderinti taip pat ir su sodininkų bendrijos pirmininku, kuris užtikrintų, kad nustatyta sodo sklypo ir bendrojo naudojimo kelio riba nepažeistų kitų sodininkų bendrijos narių interesų. Sodininkų bendrijoje esantis žemės sklypas Nr. 31 ribojasi su SB „Šermukšnėlė“ bendro naudojimo keliu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad sodininkų bendrija nėra bendro kelio naudojimo savininkė, o tik naudotoja, ženklinant sklypo ribas galėjo, bet neprivalėjo, būti kviečiamas sodininkų bendrijos pirmininkas. Taip pat neprivalomas jo sutikimas su nustatytomis žemės sklypo ribomis pasirašant žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo akte, kadangi patikslintas žemės sklypo ribas atlikus kadastrinius matavimus privaloma suderinti su gretimų žemės sklypų savininkais, bet ne naudotojais. Šiuo atveju sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo kelio savininkė yra valstybė, o ne sodininkų bendrija. Derinant kadastrinius matavimus nebuvo nustatyta aplinkybių, trukdančių suderinti žemės sklypo kadastro duomenis, todėl planas buvo suderintas ir priimtas Vilniaus apskrities viršininko įsakymas dėl žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo atlikus kadastrinius matavimus (I tomas, b. l. 185-187).

Teismo posėdyje atsakovės atstovas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti remdamasis atsiliepime išdėstytais argumentais.

Pateiktame atsiliepime atsakovas VĮ Registrų centro Vilniaus filialas su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodo, kad Nekilnojamojo turto registre į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutarties pagrindu įregistruotos E. T. nuosavybės teisės. Dėl žemės sklypo pakeistų kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą 2009-05-11 į VĮ Registrų centro Vilniaus filialą kreipėsi tuo metu buvusi šio žemės sklypo savininkė R. Š., pateikdama prašymą dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą ir Vilniaus apskrities viršininko 2009-03-20 įsakymą Nr. 2.3.-3857-(41) „Dėl R. Š. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro duomenų patikslinimo atlikus kadastrinius matavimus, Vilniaus rajone“. VĮ Registrų centro Vilniaus filialas, išnagrinėjęs pateiktą prašymą bei dokumentus, jį tenkino ir 2009-05-12 pakeitė žemės sklypo kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre bei pažymėjo šio žemės sklypo ribas kadastro žemėlapyje. Kadangi Vilniaus apskrities viršininkas 2009-03-20 įsakymą Nr. 2.3.-3857-(41) priėmė pagal kompetenciją, todėl laikytinas tinkamu pagrindu įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą pakeistus šio žemės sklypo kadastro duomenis. Pažymėjo, kad pareiga tikrinti, ar nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje yra visi reikiami dokumentai, nurodyti Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 64 punkte, tenka žemėtvarkos skyriui, kuris šiuo atveju suderino žemės sklypo kadastro duomenų bylą. Tiek R. Š. prašymas įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą pakeistus jai priklausančio žemės sklypo kadastro duomenis, tiek su prašymu pateikti dokumentai atitiko Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 str. 2 d., 12 str. 1 d., 2 d., 3 d. reikalavimus, todėl buvo tinkamas pagrindas įrašyti pakeistus žemės sklypo kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Nekilnojamojo turto registre duomenų apie nekilnojamojo daikto – bendrojo naudojimo žemės sklypo (vidaus kelio), besiribojančio su žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu Beržų g. 14, Skauduliškių k., Maišiagalos sen., Vilniaus r., priklausymą nuosavybės teise sodininkų bendrijai „Šermukšnėlė“ nėra. Sodininkų bendrija „Šermukšnėlė“, vadovaujantis Sodininkų bendrijos įstatymo 3 str. 1 d., yra tik mėgėjiško sodo teritorijos ir joje esančių bendrojo naudojimo objektų prižiūrėtoja ir naudotoja, bet ne savininkė. Reikalavimas sodininkų bendrijų narių sodų sklypų planus derinti su bendrijos valdybos pirmininku dar 2005 m. liepos 1 d. Nekilnojamo turto kadastro nuostatuose buvo panaikintas. Nekilnojamojo turto kadastro nuostatai neįpareigoja į žemės sklypų ženklinimą kviesti bei žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte pasirašyti žemės sklypų naudotojams. Dokumento, jog bendrojo naudojimo žemės sklypo savininkas (valstybė) davė įgaliojimus SB „Šermukšnėlė“ atstovams veikti jo interesais, nėra. Dėl to pareiškėja yra netinkamas subjektas reikšti reikalavimą panaikinti E. T. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų pakeitimą Nekilnojamojo turto kadastre. Taip pat nurodo, kad pareiškėja nesilaikė įstatymu nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, todėl byla turėtų būti nutraukta  (I tomas, b. l. 30–32, 127–129).

Atsakovo atstovas į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvyko, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pateiktame atsiliepime trečiasis suinteresuotas asmuo E. T. su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad pareiškėja ginčija tik procedūrą, kurios metu buvo įregistruoti nauji kadastriniai žemės sklypo duomenys Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėja skunde teigia, kad ant detalaus plano nėra sodininkų bendrijos „Šermukšnėlė“ pirmininkės parašo, tačiau nepateikė duomenų, kad šioje teritorijoje buvo parengtas detalusis planas. Šioje teritorijoje buvo parengtas SB „Šermukšnėlė“ generalinis planas, kuris nėra nuginčytas, todėl yra galiojantis. Pareiškėja nenurodė, kaip jos minimas detalusis planas yra susijęs su skundžiamais viešojo administravimo subjektų priimtais sprendimais, nepateikė įrodymų, kad yra pažeistos jos teisės ir teisėti interesai arba ji įgaliota ginti viešąjį interesą. Be to, pareiškėja praleido skundo teismui padavimo terminą, kadangi skundžiamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos įsakymas Nr. 2.3-3857-(41) priimtas 2009-03-20 ir VĮ Registrų centro E. T. vardu įregistruoto žemės sklypo patikslintų kadastro duomenų registracija atlikta 2009 metais. Apie tai pareiškėjai buvo žinoma 2009 metais. Pareiškėja nepateikė įrodymų ir nenurodė aplinkybių, kuriomis grindžia savo reikalavimą, todėl skundas turėtų būti atmestas kaip nepagrįstas. Taip pat prašė priteisti iš pralaimėjusios šalies bylinėjimosi išlaidas (I tomas, b. l. 134-137).

Trečiasis suinteresuotas asmuo į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, neatvyko, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Pateiktame atsiliepime trečiasis suinteresuotas asmuo O. G. su pareiškėjos skundu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodo, kad yra SB „Šermukšnėlė“ sklypą Nr. 28 įsigijo 1987 m. ir juo naudojasi iki šiol. Iki 1992 m. sodininkų bendrijos teritorijoje buvo nutiesti keliai, šalia Beržų g. kelio buvo patiestas magistralinis vandentiekio vamzdis, atvesta elektra, o elektros stulpai pastatyti tiksliai ties žemės sklypų riboženkliais.  1992 m. buvo parengtas SB „Šermukšnėlė“ generalinis planas, kurio pagrindu vėliau buvo rengiami atskirų žemės sklypų planai. Generaliniu planu vadovaujamasi iki šiol, kadangi kito dokumento nėra. Jis nuo pat Beržų g. kelio įrengimo keliu naudojosi, kadangi tai buvo ir iki šiol yra vienintelis būdas privažiuoti prie jo žemės sklypo. Jo neinformavus, 2009 m. pradžioje buvo patikslinti ir įregistruoti kitoje Beržų g. pusėje esančio žemės sklypo Nr. 31 kadastriniai matavimai, dėl to Beržų g. kelio dalis, reikalinga privažiuoti prie jo sklypo,  buvo įmatuota į žemės klypo Nr. 31 plotą. Jis kreipėsi į sodininkų bendriją. Pažymėjo, kad kelias Beržų g. yra įrengtas 0,5-0,7 m. aukščiau nei kiti su juo besiribojantys žemės sklypai, todėl matininkai, atlikdami kadastrinius matavimus, negalėjo jo nepastebėti. Žemės sklypo planas neatitinka bendrijos generalinio plano nei ankstesnio sklypo plano, kuris buvo parengtas pagal generalinį planą, dėl to žemės sklypo ribos apima dalį Beržų g. kelio (II tomas, b. l. 152-153).

Trečiasis suinteresuotas asmuo į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvyko, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pateiktame atsiliepime trečiasis suinteresuotas asmuo R. Ž. su pareiškėjos skundu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodo, kad sklypą Nr. 26 dar jos motina įsigijo 1987 m. ir padovanojo 2007-08-08 jai. Kelias buvo padarytas 1992 ir pavadintas Beržų g. Keliu naudojosi ji, O. G. ir pati R. Š.. Mano, kad kelio dalis įmatuota į R. Š. sklypą nepagrįstai (II tomas, b. l. 187-189).

Trečiasis suinteresuotas asmuo į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, neatvyko, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Kiti tretieji suinteresuoti asmenys atsiliepimų į skundą nepateikė.

Skundas tenkinamas.

Administracinės bylos proceso šalių ir jų atstovų paaiškinimais, kitais byloje pateiktas įrodymais nustatyta, kad 1995-03-05 sudaryta Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi D. A. S. nupirko 700 kv. m. žemės sklypą Nr. 31, esantį sodininkų bendrijoje „Šermukšnėlė“, (duomenys neskelbtini) (I tomas, b. l. 41-42), sutarties priedas yra sklypo planas su gretimybėmis (I tomas, b. l. 43). Šį sklypą D. A. S. 1995-06-29 pirkimo-pardavimo sutartimi perleido R. Š. (I tomas, b. l. 44), o pastaroji 2009-06-18 sudaryta dovanojimo sutartimi – savo dukrai E. T. (I tomas, b. l. 33-34). Iki padovanodama 700 kv. m. žemės sklypą Nr. 31, esantį sodų bendrijoje „Šermukšnėlė“, (duomenys neskelbtini) trečiajam suinteresuotam asmeniui E. T., R. Š. atliko jo kadastrinius matavimus  (I tomas, b. l. 65-72), kurių metu buvo sudarytas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kurį pasirašė gretimų sklypų savininkai V. Č. ir D. J., parengtas planas, kuriame užfiksuota, kad sklypo kraštinė, esanti tarp taškų 1 ir 2, ribojasi su pravažiavimu, kiti būtini dokumentai. Parengta žemės sklypo kadastrinių matavimų byla buvo pateikta derinti Vilniaus apskrities viršininko administracijai (I tomas, b. l. 64), kuri ginčijamu 2009-03-20 Vilniaus apskrities viršininko įsakymu Nr. 2.3-3857-(41) nustatė, kad atlikus R. Š. 0,0700 ha privataus žemės ūkio (sodų) paskirties žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio SB „Šermukšnėlė“ (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje, plotas yra 0,0700 ha, paskirtis – žemės ūkio (sodų), būdas – mėgėjiškų sodų ir sodininkų bendrijų bendro naudojimo žemės sklypai, pobūdis - mėgėjiškų sodų sklypų, patikslino šio žemės sklypo kadastrinius matavimus (I tomas, b. l. 62-63), o patikslinti žemės sklypo kadastro duomenys buvo pateikti VĮ Registrų centro Vilniaus filialui (I tomas, b. l. 40), kuris juos 2009-05-12 įregistravo Nekilnojamo turto registre (I tomas, b. l. 33).

Pareiškėja sodininkų bendrija „Šermukšnėlė“ pateiktame skunde ir jos atstovės paaiškinimu teismo posėdyje teigia, kad atliekant 700 kv. m. žemės sklypo Nr. 31, esančio sodininkų bendrijoje „Šermukšnėlė“, (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, buvo pažeista teisės aktais nustatyta jų atlikimo tvarka, kadangi į matavimus nebuvo kviečiami gretimų sklypų savininkai, jie (matavimai) nederinti su sodininkų bendrija, tuo tarpu matavimų metu parengtu planu į R. Š. sklypą įtrauktas bendrijos kelias, tai daro Vilniaus apskrities viršininko 2009-03-20 įsakymą Nr. 2.3-3857-(41) dėl žemės sklypo kadastrinių duomenų suderinimo ir jų registraciją nekilnojamojo turto kadastrą neteisėtais.                                   

Laikotarpiu nuo 2008-12-07 iki 2010-05-09 galiojusios redakcijos  Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-15 nutarimu Nr. 534 (2008-11-19 nutarimo Nr. 1256 redakcija, toliau – ir Nutarimas), 32.1.-32.1.1.8., 32.1.8. p. numatė, kad nustatant žemės sklypo kadastro duomenis, be kita ko: nustatomos ir riboženkliais paženklinamos (jeigu anksčiau tai nebuvo atlikta) žemės sklypo ribos arba atstatomi sunaikinti anksčiau paženklintų žemės sklypo ribų riboženkliai. Žemės sklypo ribos vietovėje paženklinamos dalyvaujant žemės sklypo savininkui (esamajam arba būsimajam) arba jo įgaliotam asmeniui, taip pat suinteresuotiems asmenims – gretimų sklypų savininkams arba jų įgaliotiems asmenims (toliau vadinama – kviestiniai asmenys): kai žemės sklypas ribojasi su anksčiau geodeziniais prietaisais išmatuotu žemės sklypu, kurio ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinatės nustatytos valstybinėje koordinačių sistemoje, ir kai bendra riba sutampa, kviestinis asmuo kviečiamas tik tuo atveju, jeigu reikia atstatyti sunaikintus riboženklius; kviestiniams asmenims kvietimai įteikiami asmeniškai arba ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų iki ribų ženklinimo išsiunčiami registruotu laišku. Užsakovo ir vykdytojo sutartyje numatoma, kas įteiks (išsiųs) šiuos kvietimus. Kvietime nurodomas adresas, kuriuo, jeigu kviestinis asmuo negali dalyvauti paženklinant žemės sklypo ribas, jis turi pranešti apie savo neatvykimą likus ne mažiau kaip 2 dienoms iki darbų pradžios, ir nurodoma, jog neatvykus ar neinformavus darbai bus tęsiami. Jeigu kviestinių asmenų negalima surasti nei gretimų žemės sklypų adresais, nei Lietuvos Respublikos gyventojų registre nurodytais adresais, vykdytojas informaciją apie numatomus žemės sklypo kadastrinius matavimus gali paskelbti vietos dienraštyje ir seniūnijos, kurioje numatyti darbai, skelbimų lentoje, nurodydamas žemės sklypo adresą, gretimų žemės sklypų kadastro numerius, matavimus atliekančio asmens darbo adresą, telefono numerį ir elektroninio pašto adresą; jeigu kviestiniai asmenys kvietime nurodytu laiku neatvyksta, darbai tęsiami be kviestinių asmenų. Neatvykusiems kviestiniams asmenims vykdytojas registruotu laišku išsiunčia žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopiją ir žemės sklypo plano fragmentą (ištrauką), kur nurodomi paženklinimo metu nustatyti paženklintojo ir besiribojančio žemės sklypo ribų posūkio taškai, jų koordinatės valstybinėje koordinačių sistemoje ir šių žemės sklypų kadastro numeriai. Be to, kviestiniams asmenims pranešama, kad pastabas dėl kadastrinių matavimų ir jų metu surašyto žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto gali pateikti vykdytojo nurodytu adresu raštu ne vėliau kaip per 30 dienų nuo žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopijos ir žemės sklypo plano fragmento (ištraukos) gavimo; paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas. Aktą pasirašo dalyvavusieji paženklinant žemės sklypo ribas kviestiniai asmenys, vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo. Patikslinami Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo kadastro duomenys, t. y. pokyčiai žemės sklypo viduje (žemės naudmenų pasikeitimai ar pasikeitimai dėl pastatytų naujų ar rekonstruotų statinių ir panašiai); kviestiniams asmenims pareiškus pastabų raštu, vykdytojas pagal Nekilnojamojo turto registre įregistruotų žemės sklypų (ženklinamo ir besiribojančių) suformavimo dokumentus (žemės sklypo planus, lauko matavimų abrisus, žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktus ir kitą kartografinę medžiagą) išnagrinėja pastabas ir per 5 darbo dienas nuo pastabų pateikimo priima sprendimą dėl būtinumo patikslinti žemės sklypų ribas vietovėje. Dėl pateiktų pastabų kadastriniai matavimai nestabdomi. Jeigu priimamas sprendimas netikslinti paženklintojo žemės sklypo ribų, apie tai vykdytojas raštu informuoja pastabas pateikusius kviestinius asmenis; jeigu žemės sklypo ribos netikslinamos (neatstatomos), žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas nerašomas ir kviestiniai asmenys nekviečiami. Šiuo atveju tik patikslinami kadastro duomenys; jeigu ženklinamo žemės sklypo riba nustatoma hidrografinio objekto (upelis, melioracijos griovys ar panašiai) viduriu, šią bendrą ribą turinčio (-ių) kitų žemės sklypo (-ų) savininkai dalyvauti ženklinant žemės sklypą nekviečiami; žemės sklypo ribos posūkio taškai, paženklinti riboženkliais arba sutampantys su stabiliais vietovės objektais, fotografuojami Nacionalinės žemės tarnybos nustatytais atvejais. Ribos posūkio taškų fotografavimo techninius reikalavimus nustato Nacionalinė žemės tarnyba; parengiamas žemės sklypo planas. Žemės sklypo planas turi būti suderintas su žemėtvarkos skyriumi.

Atsižvelgiant į minėtą reglamentavimą, galima manyti, kad nustatant trečiajam suinteresuotam asmeniui E. T. priklausančio žemės sklypo Nr. 31, esančio sodininkų bendrijoje „Šermukšnėlė“, kadastro duomenis, minėta žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo tvarka buvo pažeista, tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos ginčijamam 2009-03-20 Vilniaus apskrities viršininko įsakymo Nr. 2.3-3857-(41) pagrįstumui: kaip nustatyta trečiųjų suinteresuotų asmenų V. Č. ir M. J. paaiškinimais teismo posėdyje bei ko iš esmės neginčijo ir E. T. atstovas, su E. T. priklausančiu sklypu besiribojančių sklypų savininkai – V. Č., kuriam nuosavybės teise priklauso sklypas Nr. 29, D. J., kurios nuosavybės teise buvo registruotas žemės sklypas Nr. 17 (I tomas, b. l. 75, 158; II tomas, b. l. 193-194; III tomas, b. l. 4-5, 33, 70-72) – nebuvo kviečiami dalyvauti 2008-03-20 žemės sklypo ribų paženklinime (I tomas, b. l. 65-75), jiems nebuvo išsiųsta žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopija ir žemės sklypo plano fragmentas (ištrauka) – žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas jiems pateiktas pasirašyti jų namuose, todėl minėti asmenys realiai negalėjo įsitikinti, kad nėra ginčų dėl juo nustatytų sklypo ribų. Ši aplinkybė, teismo vertinimu, jau yra pakankamas pagrindas naikinti ginčijamą sprendimą bei kadastro duomenų teisinę registraciją, kadangi minėti asmenys, kaip pasirodė vėliau, nesutinka su nustatytomis trečiojo suinteresuoto asmens E. T. žemės sklypo ribomis.     

Ir netgi gretimų sklypų savininkams neišreiškus nesutikimo su ginčo žemės sklypo ribomis, teismo vertinimu, toks žemės sklypo planas, koks buvo parengtas, negalėjo būti rengiamas, kadangi jis neatitiko faktinės padėties, juo būtų pažeidžiamos kitų asmenų teisės ir teisėti interesai: laikotarpiu nuo 2008-12-07 iki 2010-05-09 galiojusios redakcijos Nuostatų 21 p. numatė, kad žemės sklypo ribos tarp ribų posūkio taškų, įskaitant tas, kurios ribojasi su natūraliais kontūrais, turi sudaryti vieną uždarą kontūrą, pagal kurio ribų posūkio taškų koordinates apskaičiuojamas žemės sklypo plotas. Žemės sklypo plotas, apskaičiuotas nustačius nekilnojamojo daikto kadastro duomenis atliekant kadastrinius matavimus tomis pačiomis ribomis naudojant tikslesnes už ankstesnių matavimų priemones, gali skirtis nuo Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo ploto arba teritorijų planavimo dokumente suprojektuoto, bet neįregistruoto Nekilnojamojo turto registre žemės sklypo ploto ne daugiau kaip maksimali leistina (ribinė) ploto paklaida, nurodyta šių Nuostatų 1 priede. Tais atvejais, kai atlikus kadastrinius matavimus nustatoma, kad ploto skirtumas didesnis, vykdytojas apie tai raštu informuoja užsakovą ir apskrities viršininko administracijos žemės tvarkymo departamento teritorinį žemėtvarkos skyrių (toliau vadinama – žemėtvarkos skyrius), kuris, per 30 dienų išnagrinėjęs paženklintojo ir su juo besiribojančių žemės sklypų suformavimo dokumentus ir kitą kartografinę medžiagą, nustato žemės sklypo ploto skirtumo priežastis ir surašo išvadą dėl žemės sklypo ribų patikslinimo vietovėje ir teritorijų planavimo dokumento patikslinimo būtinumo. Šiuo atveju nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos rengimo darbai tęsiami vadovaujantis žemėtvarkos skyriaus išvadomis. Kai žemės sklypo kadastriniai matavimai atlikti nuo valstybinio geodezinio pagrindo (globalinės padėties nustatymo sistemos (toliau vadinama – GPS) 1, 2 ir 3 klasių tinklų ar Lietuvos Respublikos globalinės padėties nustatymo sistemos nuolatinių stočių tinklo nuostatų, patvirtintų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2008 m. gegužės 30 d. įsakymu Nr. 1P-58, punktų, žemės sklypo plotas negali skirtis nuo anksčiau geodeziniais prietaisais sąlyginėse ir vietinėse koordinačių sistemose nustatyto žemės sklypo ploto daugiau už geodeziniams matavimams leidžiamą ploto santykinę paklaidą 1/1000. 2008-03-20 nustatant žemės sklypo (duomenys neskelbtini), esančio sodų bendrijoje „Šermukšnėlė“, Skauduliškių k., Maišiagalos sen., Vilniaus r., ribas, teismo vertinimu, jau buvo akivaizdu, kad generaliniame ir dendrologiniame plane bei 1995-03-05 Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties sklypo (duomenys neskelbtini)plane pažymėtas pravažiavimas tarp sklypų Nr. 31 ir 28 yra ne toje vietoje, t. y. kad jo dalis patenka į žemės sklypą Nr. 31 (I tomas, b. l. 75, 158, 201), todėl šio sklypo ribą nurodžius ant faktiškai esančio pravažiavimo bei atsižvelgiant į prie O. G. faktiškai naudojamo žemės sklypo ribos pastatytą tvorą, jokio pravažiavimo realiai nėra, jis be jokio pagrindo atvaizduotas parengtame plane (I tomas b. l. 68, 157-166; III tomas, b. l. 4-5), nors, atsižvelgiant į Nutarimo 21 p. nuostatas, esant tokiai situacijai, kadastrinius matavimus atlikęs asmuo turėjo informuoti ir žemėtvarkos skyrių bei žemės sklypo kadastro duomenų bylos rengimo darbus tęsti vadovaudamasis žemėtvarkos skyriaus išvadomis, tai šiuo atveju nebuvo padaryta; nuo 2004-01-07 iki 2012-07-13 galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 1 d. (2003-12-18 įstatymo Nr. IX-1934 redakcija) nustatė, kad sodininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso sodininkų bendromis lėšomis ar bendromis sutelktomis jėgomis pastatyti, įrengti ar kitaip įsigyti bendrojo naudojimo objektai: bendrojo naudojimo žemė su bendrojo naudojimo pastatais ir įrenginiais (tvoros, vartai, poilsio aikštelės, pliažai, miškai, vandens telkiniai ir kt.); bendroji inžinerinė įranga – vandentiekio, kanalizacijos, dujų, elektros, telekomunikacijų ir rodmenų tinklai, melioracijos įrenginiai, keliai, tiltai, lieptai, vamzdynai ir angos, elektros skydai ir kita bendrojo naudojimo inžinerinė techninė įranga, esanti bendrojo naudojimo teritorijose bei patalpose ar konstrukcijose, taip pat šie objektai, įrengti sodo sklypuose, jeigu jie susiję su visos mėgėjiško sodo teritorijos inžinerinės techninės įrangos veikimu ir jeigu jie nėra kitų asmenų nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl to, kad tarp trečiajam suinteresuotam asmeniui E. T. ir O. G. priklausančių sklypų yra kelias, kuriuo O. G. patenka į jam priklausantį sklypą, šis kelias, kokia jo būklė bebūtų, yra įrengtas dar iki valstybinės žemės pardavimo ir O. G., bei atsižvelgiant į minėtas Lietuvos Respublikos sodininkų bendrijų įstatymo 7 str. 1 d. nuostatas, priklauso visiems sodininkams. Be to, kaip galima spęsti iš byloje pateiktų įrodymų, kelias, nuo jo įrengimo, visada ir buvo šioje vietoje, todėl galima teigti, jog E. T. priklausančio žemės sklypo ribų dydžiai neteisingai nurodyti dar generaliniame plane, o vėliau – ir žemės sklypo plane, parengtame sudarant valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį.

Kadangi nustatant 700 kv. m. žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio sodininkų bendrijoje „Šermukšnėlė“, Skauduliškių k., Maišiagalos sen., Vilniaus r., kadastrinius duomenis, buvo iš esmės pažeista teisės aktais nustatyta jų atlikimo tvarka, tai darė įtaką priimtiems sprendimams, t. y. šių duomenų suderinimą žemėtvarkos skyriuje ir registraciją Nekilnojamo turto registre, pareiškėjos reikalavimas panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009-03-20 įsakymą Nr. 2.3-3857-(41) dėl jų suderinimo, bei, kaip išaiškino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šioje byloje priimtoje nutartyje (II tomas, b. l. 138), išvestinis reikalavimas dėl sprendimo įregistruoti patikslintus žemės sklypo kadastro duomenis nekilnojamo turto kadastre panaikinimo (Lietuvos Respublikos nekilnojamo turto kadastro įstatymo 13 str. 4 d. 1 p.), tenkinamas (ABTĮ 89 str. 2 d.).

Nustačius minėtas aplinkybes, kiti byloje dalyvaujančių asmenų teiginiai, susiję su ginčijamų administracinių aktų teisėtumu/neteisėtumu ir pagrįstumu/nepagrįstumu, nėra teisiškai reikšmingi. Pažymėtina, kad byloje pateiktais duomenimis pareiškėja su ginču susijusius dokumentus gavo tik po bylos iškėlimo teisme (I tomas, b. l. 6-7, 30-75), todėl pagrindo teigti, kad ji praleido terminus juo ginčyti teisme, nėra.

Pareiškėja prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pagal ABTĮ 44 str. 1 d. proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 44 str. 2 d., kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.

Pareiškėja, paduodama skundą, sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį (I tomas, b. l. 24), todėl jai iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priteisiama 100 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Byloje taip pat yra pateikta sąskaita už teisines paslaugas (I tomas, b. l. 167), tačiau sąskaitoje nėra nurodyta už kokią konkrečiai suteiktą paslaugą kokia suma buvo sumokėta, taip pat nėra nurodyta kiek valandų advokatas teikė paslaugas, dėl to nėra galimybės įvertinti kiekvieną suteiktą paslaugą atskirai. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja 2013-09-13 pateikė mokėjimo nurodymą 2420 Lt sumai už teisines paslaugas Advokatų profesinei bendrijai „Markevičius, Gerasičkinas ir partneriai“, tačiau byloje nėra pateikta atstovavimo sutartis su minėta advokatų profesine bendrija. Atsižvelgiant į išdėstytą, prašymas priteisti kitas bylinėjimosi išlaidas nėra sprendžiamas. Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 str. 1 d. nustatyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Todėl pareiškėja turi teisę ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo šio sprendimo įsiteisėjimo paduoti teismui prašymą dėl šioje byloje turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu, kartu pateikiant turėtas išlaidas patvirtinančius įrodymus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjos sodininkų bendrijos „Šermukšnėlė“ skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko 2009-03-20 įsakymą Nr. 2.3-3857-(41) „Dėl R. Š. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų patikslinimo atlikus kadastrinius matavimus, Vilniaus rajone“ ir VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2009-05-12 sprendimą dėl patikslintų žemės sklypo, unikalus Nr. 4132-0802-03031, kadastrinis Nr. 4132/0802:31, kadastro duomenų registracijos R. Š. 2009-05-11 prašymo ir su juo pateiktų dokumentų pagrindu nekilnojamojo turto kadastre.

Priteisti pareiškėjai sodininkų bendrijai „Šermukšnėlė“ iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 100 Lt (vieną šimtą litų) teismo išlaidų.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                                                                     Arūnas Dirvonas

                                                                                                                                                                              Irena Paulauskienė

                  Henrikas Sadauskas