Bylos Nr. 1S-2068-175/2014
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.14.; 2.5.19.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 5 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo O. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2014 m. rugsėjo 30 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,
n u s t a t ė :
O. K., gimęs (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal Danijos Karalystės Korsor teismo 2001-08-15 nuosprendį pagal Danijos Karalystės BK 237, 261(2), 288(1)(i) skyrius, 21 skyriaus 2 poskyrį, cf. poskyrį (1)(i) ir 285(1) skyrių, 276 skyrių, paskirta bausmė – 16 m. laisvės atėmimo. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-05-30 nutartimi nustatyta atlikti 16 m. laisvės atėmimo bausmę atliekant kalėjime. Vilniaus apygardos teismo 2005-06-28 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005-05-30 nutartis pakeista – paskirta 16 m. laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose, nurodyta, kad Danijos Karalystės BK veikos, už kurias nuteistas O. K., atitinka BK 180 str. 1 d., 129 str. 1 d. 9 p., 180 str. 2 d. 146 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. numatytas veikas.
Bausmės pradžia – 2000-12-03, bausmės pabaiga – 2016-12-03.
Komisijos 2014-09-30 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti O. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra jam neatlikus 2 metų 2 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės (Komisijos posėdžio dienai).
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2014-11-06 nutartimi Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam O. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinti atsisakė. Teismas konstatavo, kad nustatytų duomenų visuma nėra pakankama išvadai, jog išėjęs į laisvę nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Nuteistasis O. K. skunde prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą: patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, kad teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, atsižvelgė tik į padarytą nusikaltimą, neatliktos bausmės dydį, visuomenės interesą ir teisingumo principą, nors nėra įstatymo, leidžiančio teismui reikšti tokią nuomonę ir tuo labiau tokiu pagrindu priimti teisinį sprendimą lygtinai paleidžiamų asmenų atžvilgiu. Nuteistasis pabrėžia, kad visus įstatyme nurodytus kriterijus atitinka, tačiau teismas vis tiek padarė išvadą, kad būtina atlikti didesnę bausmės dalį. Akivaizdu, kad teismas nevertino nuteistojo atžvilgiu taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos.
Skunde taip pat atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistasis dėl lygtinio paleidimo svarstomas jau ne pirmą kartą, jo elgesys nesikeičia, jis elgiasi tinkamai, toliau skatinamas, tęsia darbinę veiklą, užsiima savišvieta, todėl lieka neaišku, kodėl teismas atsisako tvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo. Nuteistojo įsitikinimu, šiuo atveju teismas nenori pripažinti lygtinio paleidimo taikymo galimybės jo atžvilgiu.
Atsiliepimų negauta.
Nuteistojo skundas atmetamas.
Apygardos teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs skundo motyvus, konstatuoja, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas Komisijos nutarimo pagrįstumą, tinkamai įvertino nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kurių padarymą atlieka laisvės atėmimo bausmę, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikšmingas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad taikyti O. K. lygtinį paleidimą nėra pagrindo.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, O. K. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas - atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas. Vis dėlto, šių aplinkybių nepakanka spręsti, jog taikant lygtinį paleidimą probacija būtų sėkminga. Lygtinio paleidimo taikymas galimas tada, kai nustatomos ne tik formaliosios sąlygos, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. Kiekvienu atveju teismas yra įpareigotas vertinti visumą aplinkybių, reikšmingų darant išvadas apie tai, ar konkrečiu atveju taikomas lygtinis paleidimas neprieštaraus teisingumo principui ir, asmenį paleidžiant lygtinai neatlikus jam visos paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bus pasiekti bausmės tikslai, kurių buvo siekiama teismo nuosprendžiu skiriant konkretaus dydžio bausmę.
Pažymima, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Teisingumo principas bausmės vykdymo procese praktiškai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atlieką tokią bausmės dalį, kuri yra būtina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti. Laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai yra neišvengiamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės rezultatas. Pažymėtina, kad nuteistasis O. K. bausmę atlieka už kelių nusikaltimų, tame tarpe ir labais sunkaus, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarymą, nusikaltimai tyčiniai, už nusikalstamas veikas O. K. paskirta ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Padarytų nusikalstamų veikų skaičius, padarymo aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, jo cinišką požiūrį į visuotinai priimtas ir įstatymais įtvirtintas bendrąsias elgesio taisykles. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinama kaip žema (24 balai), tai nėra besąlygiškas pagrindas nuteistojo asmenybę vertinti itin teigiamai, kas būtų vienu iš pagrindų nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaištingas, jis ne tik ne vieną kartą skatintas, tačiau ir baustas, tame tarpe ir už grubų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą, už kurį jam buvo skirta pakankama griežta nuobauda – uždarytas į baudos izoliatorių 15 parų. Be to, pastebėtina tai, kad, nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka jau seniai, nuo 2000 m., tačiau savo elgesį teigiama linkme pradėjo koreguoti tik nuo 2012 m. vidurio (paskutinė drausminė nuobauda paskirta 2012-05-09).
Teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys neigiamai nuteistojo asmenybę apibūdinančių aplinkybių neatsveria ir nesudaro pakankamo pagrindo konstatuoti, kad bausmės tikslai, kurių buvo siekiama nuosprendžiu nuteistajam skiriant individualizuotą bausmę, jau yra pasiekti. Pažymima, kad teismas, skirdamas nuteistajam konkretaus dydžio bausmę, mano, kad būtent tokia bausmė yra būtina BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams, tiek nubaudimo, tiek prevenciniams užtikrinti. Tik tokiu atveju, kaip nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma leidžia daryti vienareikšmišką išvadą apie tai, kad bausmės tikslai, kurių buvo siekiama apkaltinamuoju nuosprendžiu skiriant konkretaus dydžio bausmę, gali būti pasiekti ir neatlikus visos nuosprendžiu paskirtos bausmės, nuteistajam gali būti taikoma sąlyginė laisvės atėmimo bausmei alternatyva. Šiuo atveju tokių aplinkybių teismas nenustatė.
Įvertinus paminėta, darytina išvada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumą ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą. Teismo išvados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta. Pagrindo ją naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,
n u t a r i a :
nuteistojo O. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjas Algerdas Urbšys