Nr. 1S-1414-498/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.14.; 2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Algimanto Smolsko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo M. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) 2013 m. liepos 2 d. nutarimą taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

n u s t a t ė :

M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-12-16 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-01-12 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 281 straipsnio 6 dalį 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia 2010-04-06, bausmės pabaiga 2015-10-06.

Komisija 2013-07-02 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikė nuteistajam M. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-LR BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą ir siūlė teismui nuteistajam nustatyti baudžiamojo poveikio priemones pagal LR BK 75 straipsnio 2 dalį.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-09-06 nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos 2013-07-02 nutarimą taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuojant tuo, kad nutarimas yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų, tačiau neįvertinus visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Skundu nuteistasis M. K. prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-06 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Komisijos 2013-07-02 nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo. Apeliantas nurodo, kad iš teismo nutarties neaišku, kuo remiantis buvo padaryta išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog šiuo metu nuteistasis, būdamas lygtinai paleistas, laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagrindinis teismo motyvas yra tai, kad neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė. Skundo autoriaus nuomone teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą yra subjektyvus, nepagrįstas faktinėmis aplinkybėmis ir įstatymu. Nuteistasis pažymi, kad yra nustatytos visos sąlygos ir aplinkybės, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas, šias aplinkybes Komisija tinkamai įvertino ir priėmė pagrįstą sprendimą. Tačiau teismas iš tų pačių faktinių aplinkybių padarė priešingą išvadą, kurios niekaip nemotyvuoja. Iš nutarties neaišku, kas suformavo teismo nuomonę apie pakartotinę nuteistojo nusikalstamumo grėsmę kai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra tik 6 balai. M. K. pažymi, kad dėl savo elgesio jis padarė tinkamas išvadas, elgiasi pozityviai, stengiasi pasitaisyti ir būti pilnaverčiu visuomenės nariu.

Nuteistojo M. K. skundas tenkinamas, nutartis naikinama.

Susipažinęs su skundo motyvais, skundžiama nutartimi bei pateikta medžiaga aukštesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas iš esmės netikrino Komisijos nutarimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrįstumo, sprendimą nepatvirtinti Komisijos nutarimo priėmė išimtinai formaliais pagrindais. 

LR BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys viso bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Taip pat pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visiško atleidimo nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus ir kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės atlikimui.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti įvertintas ne tik formalusis, bet ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas. Būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog Komisija, nagrinėdama nuteistojo prašymą dėl jo lygtinio paleidimo, tinkamai, išsamiai išnagrinėjo ir teisingai įvertino visas šiam klausimui teisingai išspręsti reikšmingas aplinkybes. Tuo tarpu apylinkės teismas, atsisakydamas patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimą, nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių neįvertino ir, remdamasis tik ta aplinkybe, kad neatlikta bausmės dalis dar yra pakankamai didelė, nepagrįstai konstatavo, kad aplinkybių visuma neleidžia pagrįstai manyti, jog nuteistasis, paleistas lygtinai, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kaip matyti iš bylos duomenų, byloje yra tiek formalusis, tiek ir materialusis  pagrindas taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimą.

M. K. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti taikomas lygtinis paleidimas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei visas Komisijos numatytas socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: tęsė savo darbinę veiklą, aktyviai dalyvavo pataisos programoje, 2013-03-15 išklausė ir buvo atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.

M. K. viso bausmės atlikimo metu laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, baustas nebuvo, už gerą elgesį, stropų darbą bei dalyvavimą visuomeninėje veikloje skatintas aštuonis kartus, dirba, nusiskundimų dėl atliekamo darbo kokybės ar darbo drausmės gauta nebuvo. Nors nuteistajam yra priteistas nemažas civilinis ieškinys, nuteistasis stengiasi jį atlyginti, ieškinys dengiamas darant išskaitymus iš jo darbo užmokesčio. Sprendžiant lygtinio paleidimo taikymo galimybę atsižvelgtina ir į nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri pagal OASys metodiką vertinama kaip žema (6 balai). Kartu vertinant tai, kad M. K. anksčiau teistas nebuvo, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir ją stengiasi atlikti tinkamai, šis rodiklis yra pakankamai svarbus sprendžiant, ar yra pagrindo manyti, kad išėjęs į laisvės nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Sutinkama su apylinkės teismo nuomone, kad M. K. neatlikta bausmės dalis dar yra pakankamai didelė, tačiau remiantis vien šia aplinkybe nesant jokių kitų duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad taikoma bausmė nepasieks tikslo, negalima. Priešingai, byloje esantys duomenys tik patvirtina, kad nuteistasis dėl savo elgesio išvadas padarė, deda realias pastangas tam, kad atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, jo elgesys viso bausmės atlikimo metu, ankstesnių teistumų nebuvimas, žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, teigiamas požiūris yra darbą, šeimą, socialines vertybes, rodo, jog yra pagrindas manyti, kad išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Negalima nevertinti ir tos aplinkybės, kad nuteistasis iki 48 valandų gali išvykti iš bausmės atlikimo vietos, du kartus (2011-11-03 ir 2012-08-16) jam buvo leista išvykti į namus 10 parų, tačiau jokių nusiskundimų dėl nuteistojo elgesio išvykų metu gauta nebuvo.

Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Komisijos 2013-07-02 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. K. yra teisėtas, pagrįstas, priimtas įvertinus visų lygtinio paleidimo taikymui reikšmingų aplinkybių visumą, todėl turi būti tvirtinamas.

Kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo M. K. skundą tenkinti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. liepos 2 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam M. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir paleisti neatlikus 2 (dviejų) metų 11 (vienuolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti vietose, kuriose yra vartojamas alkoholis;

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi 1 (vienerius) metus nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;

per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 (vieną) mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                                                                 Olegas Šibkovas

Teisėjai                                                                                                        Algimantas Smolskas

                                                                                                                      Algerdas Urbšys