Civilinė byla Nr. e2-1173-254/2021

       Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00223-2021-8

       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.6; 2.6.2.1; 3.1.7.6.

        (S)

Kauno apygardos teismas

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio  23  d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė,

sekretoriaujant Vaidai Litvaitei,

dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjui L. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SIA RKF „SEDL“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Enerstena“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Ieškovė kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovės 68 402,01 Eur skolos, 574,57 Eur delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį, išlaidas už vertimo paslaugas ir teisines paslaugas.

2.       Ieškinyje nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. tarp SIA RKF “SEDL” (toliau – ieškovė) ir UAB “Enerstena” (toliau – atsakovė) buvo sudaryta subrangos darbų atlikimo sutartis Nr. ENEX1910351 (toliau – sutartis) dėl išorinių ir vidinių elektros tinklų įrengimo (toliau – darbai) statybos objekte “Katilinės pastatas”, esančiame (duomenys neskelbtini) (toliau – objektas) už 75 014,09 Eur be PVM. Atsakovas įsipareigojo atlikti tarpinius mokėjimus už faktiškai atliktus darbus ne dažniau nei kartą per mėnesį. Atsiskaitymo laikotarpis 45 kalendorinės dienos. Šalys per 2019 m. rugsėjo 12 d. iki 2020 gruodžio 18 d. sudarė dar 10 papildomų susitarimų (Nr. 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 12) dėl papildomų darbų už 135 396.34 Eur.

3.       Šalys 2020 m. spalio 13 d. ir 2020 m. spalio 21 d. sudarė dar 2 papildomus susitarimus Nr. 10 ir Nr. 11 dėl atsakovės skolų mokėjimo tvarkos nustatymo. Vėliausias terminas atsakovui sumokėti skolos likutį buvo nustatytas papildomu susitarimu Nr. 11 iki 2020 m. gruodžio 31 d. 2020 m. gruodžio 31 d. šalys pasirašė Susitarimą, kuriame nurodė kad atsakovės skola ieškovei 2020 m. gruodžio 31 d. yra 53 777,77 Eur, kas buvo patvirtinta ir tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu. Ieškovė laikotarpyje nuo 2021 m. sausio 12 d. iki 2021 m. sausio 14 d. už tinkamai atliktus rangos darbus, pagal atsakovės priimtus atliktų darbų aktus, išrašė ir pateikė atsakovei sąskaitas faktūras 14 624,24 Eur sumai, todėl atsakovės skola ieškovei sudaro 68 402,01 Eur, kurią ir prašo ieškovė priteisti iš atsakovės.

4.       Atsakovė sutartyje nustatytais terminais neįvykdė piniginės prievolės, todėl ieškovė pagal sutarties 14.4 punktą įgijo teisę į nuostolių atlyginimą už termino prievolei įvykdyti praleidimą. Ieškovė delspinigius paskaičiavo nuo likusio neginčijamo skolos likučio (68 402,01 Eur) už 42 dienas, t. y. skaičiuojant nuo 2021-03-17 iki 2021-04-28.

5.       Atsakovė 2021 m. gegužės 31 d. pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo. Pareiškime atsakovė nurodė ieškovės jai reiškiamus ieškinio reikalavimus ir tai, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.  2021 m. birželio 14 d. pareiškimu prašė bylą nagrinėti atsakovės atstovui nedalyvaujant.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

6.       Byloje nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d. tarp SIA RKF “SEDL” (subrangovė) ir UAB “Enerstena” (rangovė) buvo sudaryta subrangos darbų atlikimo sutartis Nr. ENEX1910351 (toliau – sutartis) dėl išorinių ir vidinių elektros tinklų įrengimo statybos objekte “Katilinės pastatas”, (duomenys neskelbtini).  

7.       Pagal sutarties Specialiųjų sąlygų nuostatas, sutarčiai taikoma Latvijos Respublikos įstatymai ir teisė. Remiantis Latvijos Respublikos Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalimi, ginčai, kylantys tarp juridinių asmenų, sprendžiami pagal atsakovo buveinės vietą, todėl byla yra teisminga Kauno apygardos teismui.

8.       Pagal sutarties Specialiųjų sąlygų nuostatas, darbų kaina 75 014,09 Eur be PVM; atsakovė įsipareigojo išorinius tinklus įrengti iki 2019 m. spalio 1 d., o vidaus tinklus – iki 2019 m. lapkričio 1 d.; atsakovė įsipareigojo atlikti tarpinius mokėjimus už faktiškai atliktus darbus ne dažniau nei kartą per mėnesį; atsiskaitymo laikotarpis 45 kalendorinės dienos.  Bylos duomenys patvirtina, kad šalys per 2019 m. rugsėjo 12 d. – 2020 gruodžio 18 d. laikotarpį sudarė 10 papildomų susitarimų (Nr. 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 12) dėl papildomų darbų atlikimo už 135 396.34 Eur sumą (ieškinio priedas Nr. 6). 2020 m. spalio 13 d. šalys sudarė papildomą susitarimą prie sutarties Nr. ENEX1910351 Nr. 10, kuriame buvo nustatyta  atsakovės 74 586,94 Eur skolos sumokėjimo tvarka. 2020 m. spalio 21 d. susitarimu prie sutarties Nr. ENEX1910351 Nr. 11  buvo nustatyta, kad remiantis susitarimu Nr. 10, sutarties terminas pratęsiamas iki 2020 m. gruodžio 31 d. (ieškinio priedas Nr. 7). Byloje yra abiejų šalių pasirašytas 2020 m. gruodžio 31 d. Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, kurio šalys suderino, kad 2020 m. gruodžio 31 d. atsakovės skola ieškovei sudaro 53 777,77 Eur.

9.       Byloje esančios 2021 m. sausio 12 d. sąskaita Nr. C-30/01, 1648,50 Eur be PVM sumai, pagal atliktų 2020 m. gruodžio mėn. darbų aktą; 2021 m. sausio 12 d. sąskaita Nr. C-29/01, 434,34 Eur be PVM sumai, pagal atliktų 2020 m. gruodžio mėn. darbų aktą; 2021 m. sausio 12 d. sąskaita Nr. C-28/01,  528,25 Eur be PVM sumai, pagal atliktų 2020 m. gruodžio mėn. darbų aktą; 2021 m. sausio 14 d. sąskaita Nr. C-16/01, 800,45 Eur be PVM sumai, pagal atliktų 2020 m. gruodžio-sausio mėn. darbų aktą; 2021 m. sausio 14 d. sąskaita Nr. C-17/01, 11212,70 Eur be PVM sumai, pagal atliktų 2020 m. gruodžio-sausio mėn. darbų aktą (ieškinio priedai Nr. 13 – 17) patvirtina, kad per 2021 m. sausio 12 d. – 2021 m. sausio 14 d. laikotarpį ieškovė atliko subrangos darbų papildomai dar už 14 624,24 Eur ir pateikė atsakovei apmokėti sąskaitas faktūras. 

10.       Atsakovė 2021 m. gegužės 31 d. pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo. Byloje yra dar iki ginčo teisme atsakovės ieškovei siųstas 2021 m. balandžio 12 d. pranešimas apie atsakovės nemokumo proceso iniciavimą (ieškinio priedas Nr. 19). Pranešime nurodyta, kad remiantis 2021 m. vasario 28 d. buhalteriniais duomenimis UAB „Enerstena“ skola ieškovei yra 68 402,01 Eur. Tai teikia pagrindą išvadai, kad ir iki ginčo teisme atsakovė pripažino turinti ieškovei 68 402,01 Eur ( 53 777,77 Eur + 14 624,24 Eur) skolą už atliktus subrangos darbus.  

Dėl delspinigių

11.       Vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties Bendrųjų nuostatų 14.4. punktu, jei rangovas laiku nesumoka subrangovui sutartimi numatytų pinigų sumų, pagal rašytinį reikalavimą atsakovas moka ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, bet ne daugiau nei 10 proc. nuo sutarties kainos. Ieškovė prašo priteisti 574,57 Eur delspinigius už 42 dienas, skaičiuojant nuo 2021-03-17 iki 2021-04-28. Ieškovės atstovas teisme paaiškino, kad delspinigių skaičiavimo pradžią sieja su ieškovės 2021 m. kovo 17 d. atsakovei pateikta jos skolų išklotine  (ieškinio priedas Nr. 18), t. y. skaičiuoja už trumpesnį laikotarpį, nei galėtų delspinigius skaičiuoti pagal sutarties 14.4 punkto sąlygas.  

12.       Pagal Specialiųjų sąlygų nuostatas, sutarčiai taikoma Latvijos Respublikos įstatymai ir teisė. Latvijos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 1587 straipsnis numato, kad teisėtai sudaryta sutartis susitariančiai šaliai nustato pareigą atlikti tai, kas buvo pažadėta, ir nei išimtinis sandorio sunkumas, nei sunkumai, atsirandantys vėliau, nesuteikia teisės vienai šaliai pasitraukti iš sutarties, net jei kitai šaliai ir atlyginami nuostoliai. CK 1651 straipsnis numato kad sutarties nevykdymas yra neteisėtas įsipareigojimų vykdymo arba vykdymo pripažinimo delsimas. Pagal CK 1811 straipsnį, kiekvieno įsipareigojimo teisė baigiasi tada, kai yra įvykdytas atitinkamas skolinis įsipareigojimas, t. y., sumokėjus skolą. Nagrinėjamu atveju įsipareigojimo dalykas yra pinigai, todėl atsakovės įsipareigojimo įvykdymas sumokant (CK 1811 straipsnis). Atsakovė įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, skolos nesumokėjo, todėl ieškovė pagrįstai ir teisėtai reikalauti, kad atsakovė įvykdytų sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir sumokėtų ieškovei 68 402,01 Eur ir 574,57 Eur delspinigius (CK 1590 straipsnis).  

13.       Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytus teisinius argumentus, konstatuojama, kad ieškovė įrodė, jog atsakovė neįvykdė sutartinių įsipareigojimų sumokėti už ieškovės atliktus subrangos darbus, savo sutartinių įsipareigojimų nevykdymą pripažįsta, todėl ieškovės ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkinamas visiškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

14.       Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą bendrąją bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklę šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

15.       CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad dėl išlaidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti priteisimo to pageidaujanti šalis turi teismui raštu pateikti prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu; šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

16.       Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė už ieškinį sumokėjo 1260,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašyme priteisti bylinėjimosi išlaidas nurodė, kad turėjo 2350,00 Eur išlaidų advokato (advokato padėjėjo) pagalbai apmokėti ir 1350,00 Eur bylos dokumentų vertimo išlaidų. Ieškovė pateikė šias išlaidas pagrindžiančius duomenis. Dėl 2000,00 Eur išlaidų pagrindimo ieškovės atstovas teisme paaiškino, kad ieškovė yra apmokėjusi 2000,00 Eur už jos atstovo susipažinimą su dokumentais ir ieškinio parengimą, todėl buvo surašytas bei teismui pateiktas Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas. Pastebėtina, kad akte nenurodyta, kas pasirašė šį dokumentą ieškovę atstovavusios advokatų profesinės bendrijos „STRATEGUM Dargis ir partneriai“ vardu ir nėra ieškovės atstovo parašo. Šis dokumentas taip pat nėra išrašas iš banko sąskaitos. Teismas sprendžia, kad toks ieškovės turėtų 2000,00 Eur išlaidų pagrindimas paminėtu aktu netinkamas. Tačiau bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė buvo atstovaujama advokato, rengiant ieškinį. Ieškovei buvo išrašyta 2021-04-07 sąskaita  faktūra Nr. 003374 2000,00 Eur sumai, todėl teismas pripažįsta, kad labiau tikėtina, jog ieškovė turėjo šias išlaidas ir jas priteisia iš atsakovės. Todėl ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamas 1260,00 Eur žyminis mokestis ir 3700,00 Eur išlaidos advokato (advokato padėjėjo) pagalbai  apmokėti ir vertimo išlaidos arba iš viso 4960,00 Eur (3700,00 Eur + 1260,00 Eur) bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.  

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

            Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Enerstena“, juridinio asmens kodas 151465326, ieškovei SIA RKF „SEDL“, juridinio asmens kodas 40003282212 68 402,01 Eur (šešiasdešimt aštuonis tūkstančius keturis šimtus du eurus 01 ct) skolos, 574,57 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 57 ct) delspinigių ir 4960,00 Eur (keturis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

            Šis sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                   Dalė Burdulienė