Administracinė byla Nr. A2.13-856-718/2011                                               

                        Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.3.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. kovo 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl paskirtos nuobaudos termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2010-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2182-549/2010, S. M. buvo paskirta administracinė nuobauda – 1100,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą.

2011-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas S. M. prašymas sutrumpinti 2010-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą. Nurodo, kad  nepadarė administracinių teisės pažeidimų, yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, dirba Norvegijoje, Ulstenvik mieste, todėl jam yra būtina  vairuoti transporto priemonę ir Norvegijoje, ir Lietuvoje.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuota, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Taigi, minėtame straipsnyje įstatymo leidėjas nustatė išsamų sąrašą aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Kartu pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. reglamentuotas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Asmens veiklos suvaržymai, kuriuos jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindų konstatavimas negali būti formalus. Nustatytos aplinkybės turi patvirtinti, kad nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gruodžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1886/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 20 d. nutartis  administracinėje byloje Nr. N9-1725/2007). 

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymos matyti, kad administracinių teisės ir eismo įvykių registro duomenimis S. M. po 2010-06-14 nebuvo baustas administracine tvarka. Teismui pateiktoje darbo sutarties kopijoje nurodyta, kad pagal darbo sutartį S. M. nuo 2010-04-01 dirba vamzdžių montuotoju (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Jūrininkų ligoninės sveikatos priežiūros centro išduoto sveikatos žinių pažymėjimo matyti, kad S. M. yra atestuotas pagal keturių akademinių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą. Atsižvelgiant į tai, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, be to, S. M. pateikė visus dokumentus, kurie turi būti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo klausimą, dirba Norvegijoje, paskirtą baudą sumokėjo (tai patvirtina 2010-07-19 mokėjimo nurodymas Nr. 694230), laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir, kad yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad S. M. galėtų būti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grąžintina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 324-330 straipsniais,

n u t a r ė :

S. M. prašymą tenkinti ir 2010-06-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-2182-549/2010 paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vienerių metų terminą sutrumpinti, grąžinti S. M. teisę vairuoti transporto priemones anksčiau termino, ir nustatyti, kad S. M. šią nuobaudą yra atlikęs nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Laimutė Venckuvienė