Administracinio nusižengimo byla
Nr. A15.-674-298/2021
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00844-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2021 m. balandžio 20 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai B. B.,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjęs B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (kiti adresai: (duomenys neskelbtini)), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
B. B. 2020 m. rugsėjo 23 d. 16.13 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį nesilaikė kelio ženklinimo, kelyje, kur yra dviguba ištisinė linija 1.3, draudžianti paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešine eismo juosta, įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, apvažiuodama ta pačia kryptimi tiesiai važiuojantį ir į kairę sukantį mopedo vairuotoją, su juo susidūrė. Nepilnamečiui mopedo vairuotojui eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, apgadintos abi transporto priemonės. Šiais savo veiksmais B. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 2 dalyje.
B. B. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo informuota surašant administracinio nusižengimo protokolą, jai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje, kurio metu pateikė prašymą bylą nagrinėti jai neatvykus, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnis).
Nusižengimas įrodytas: B. B. paaiškinimu surašant administracinio nusižengimo protokolą, kad ji gailisi dėl įvykusio eismo įvykio, nepastebėjusi mopedo vairuotojo, prašo skirti jai minimalią baudą; administracinio nusižengimo protokolu; tarnybiniais pranešimais; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus; BIRT žiūryklės ataskaitų duomenimis; eismo įvykio vietos schema; fotolentelėmis; D. M. Paaiškinimu; Traumą patyrusio paciento apžiūros duomenimis; specialisto paaiškinimu; asmens duomenimis ir kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad B. B. 2020 m. rugsėjo 23 d. 16.13 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį nesilaikė kelio ženklinimo, kelyje, kur yra dviguba ištisinė linija 1.3, draudžianti paženklintame kelio ruože važiuoti priešpriešine eismo juosta, įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, apvažiuodama ta pačia kryptimi tiesiai važiuojantį ir į kairę sukantį mopedo vairuotoją, su juo susidūrė, dėl ko nepilnamečiui mopedo vairuotojui eismo įvykio metu buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, apgadintos abi transporto priemonės, taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių 8, 9, 117 punkto reikalavimus. B. B. veika pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.
ANK 423 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių (toliau – Taisyklės) pažeidimą, sukėlusį nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą.
Taisyklių 8 punktu nustatyta, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu.
Pagal Taisyklių 9 punktą, eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.
Taisyklių 117 punktu įtvirtinta, kad jeigu važiuojamoji dalis horizontaliojo ženklinimo linijomis ir (arba) kelio ženklais suskirstyta į eismo juostas, transporto priemonės turi važiuoti šiomis juostomis. Užvažiuoti ant brūkšninių horizontaliojo ženklinimo linijų leidžiama tik persirikiuojant į kitą eismo juostą, kirsti ištisines horizontaliojo ženklinimo linijas leidžiama tik Taisyklių 3 priede nurodytais atvejais. Jeigu yra ištisinė horizontaliojo ženklinimo linija (vienguba ar dviguba), skirianti priešingų krypčių eismo juostas, vairuotojas privalo važiuoti dešiniau nuo jos.
Padaryto nusižengimo faktą visų pirma patvirtina paties B. B. prisipažinimas ant administracinių nusižengimo protokolo ir atskiru pateiktu paaiškinimu. B. B. kaltę patvirtina ir kita bylos medžiaga. Tai, kad eismo įvykį sukėlė būtent B. B., patvirtina ir D. M. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad jis buvo aplenktas per dvi ištisines linijas automobilio „(duomenys neskelbtini)“ ir jo užkabintas. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų ir kitų duomenų yra visiškai akivaizdu, kad B. B. vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė draudžiamojoje vietoje ir kliudė mopedą „(duomenys neskelbtini)t“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą D. M., kuris nukentėjo eismo įvykio metu. Traumą patyrusio paciento apžiūros lapo duomenys patvirtina, kad 2020-09-23 D. M. konstatuotas deš. kelio sumušimas, o specialisto išaiškinimu detalizuojama, kad D. M. nustatyta muštinė žaizda ir minkštųjų audinių patinimas su poodine kraujosruva dešiniame kelyje ir kas galėjo būti padaryta aptarimo eismo įvykio metu bei kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu.
Todėl teismas daro išvadą, kad B. B. vairuodama automobilį buvo nepakankamai atidi ir tai nulėmė, kad ji sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo nežymiai sutrikdyta D. M. sveikata, apgadintos transporto priemonės. Todėl laikytina, kad B. B. veiksmuose yra visi ANK 423 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymiai.
Pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, už nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiasdešimt iki trijų šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų.
Skirdamas baudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę – asmuo ne kartą baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos; Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis pažeidėja neteista. B. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino dėl pažeidimo ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamai B. B. už padarytą nusižengimą skiria ANK 423 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą minimalią – 150 Eur dydžio baudą.
ANK taip pat įtvirtina galimybę už ANK 423 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų iki dviejų metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis).
Teismas, įvertinęs, kad B. B. nagrinėjamą eismo įvykį sukėlė būdama neatidi, patraukta administracinėn atsakomybėn už nešiurkštaus pobūdžio pažeidimus (paskirtas baudas sumokėjusi), yra neteista, nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių ar jos asmenybę neigiamai apibūdinančių aplinkybių, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta B. B. neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad įstatymas šiuo atveju nenustato privalomo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 423 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
B. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 2 dalyje ir skirti B. B. 150 eurų baudą.
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 21129937401.
Išaiškinti B. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėjas Vaclavas Karšulis